Модели электорального поведения понятие и содержание. Модели электорального поведения россиян. Вопросы к экзамену
В настоящее время существуют несколько концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием определенных факторов. Каждая модель делает акцент на каком-либо факторе электорального выбора, считая его основным. Ни одна модель не отрицает полностью влияния других факторов, но, в силу их второстепенности, не уделяет им должного внимания. Остановимся на трех основных таких моделях.
1. Социологическая модель электорального поведения одна из «классических» моделей электорального поведения, долгое время во многом определявшая содержание работ по этой теме. Ее авторы исследовали партийно-политическое соревнование и поведения избирателей, учитывая фактор социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически игнорируя индивидуалистическую трактовку формирования электорального выбора. Они объясняли групповые особенности голосования положением групп в обществе и влиянием этого положения на связи групп с политическими партиями. Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он голосует за ту или иную политическую силу.
«Классическая» работа, раскрывающая положения этого направления, - статья С. Липсета и С. Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию. По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий. Они выделили несколько таких различий (социальных расколов): классовый (между собственниками и рабочими), религиозный и поселенческий раскол, а также различие между центром и периферией.
2. Социально-психологическая модель электорального поведения. Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентаций послужило одной из посылок другой классической модели электорального поведения - социально-психологической, представители которой считали голосование инструментом демонстрации избирателями своей политической идентификации, длительного чувства преданности, которые избиратели испытывают к отдельным политическим партиям.
Представители данного направления исходили из следующих посылок: для большинства избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация); главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность; функция партийной идентификации - помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать.
Влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается, однако оно опосредуется главным фактором: партийной идентификацией. Партийная идентификация играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами). В долгосрочной перспективе эти установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор. Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит.
3. Модель рационального выбора. Представители этой теории при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов. Во-первых, индивид эгоистичен, то есть стремится к достижению собственных целей. Во-вторых, индивид рационален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затраты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации результатов. Фундаментальное положение для рационально-инструментальной модели, выдвинутое Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии», состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая.
Данный подход был развит в теории «ретроспективного голосования» М. Фиорины. Несколько упрощая, основные идеи данного подхода можно свести к следующим: обычным гражданам не надо знать в деталях внутреннюю и внешнюю политику действующей администрации, чтобы судить об этой политике, реально они располагают лишь одним видом данных - они знают, как им жилось при данной администрации. Иными словами, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, и при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за экономическое состояние страны.
Разработка и сравнительный анализ моделей электората представляют собой достаточно серьезную и трудоемкую научную проблему, которой занимаются социальная психология и социология. К сожалению, в российской литературе, посвященной выборам, такой анализ практически отсутствует. Поэтому приводимая ниже классификация и терминология принадлежат авторам. Не углубляясь особо в научные тонкости, мы постараемся дать читателю максимально простое представление о типовых моделях электората и подходах к формированию стратегии, которые наиболее часто используются на практике в российских избирательных кампаниях.
2.2.1. Наивные подходы
В основе наивных подходов лежит т.н. «наивная модель» электората: в качестве указанной «модели» берется кандидат и его ближайшее окружение. Подход к формированию кампании: «Что нравится мне и моим друзьям (родственникам, знакомым, сослуживцам и т.д.) - то должно понравиться и всем нравится и всем избирателям». Разновидностей наивных подходов может быть очень много, в зависимости от того, какую значимую для него референтную группу кандидат «назначил» электоратом.
Несмотря на очевидную наивность такого подхода, он далеко не всегда лишен смысла. В период резкой политической активизации населения, когда большие массы граждан начинают мыслить и чувствовать синхронно, победу часто одерживают те кандидаты, которые наиболее ярко и искренне (т.е. наиболее наивно!) умеют выразить эти общие ощущения. Кстати, и стоимость реализации стратегии, основанной на наивном подходе, оказывается, как правило, на два-три порядка ниже обычной.
Наивный подход привел к победе многих кандидатов во время выбора народных депутатов СССР и РСФСР. И, естественно, оказался полностью несостоятельным, когда после осени 1993г. политическая активность населения вошла в нормальное русло. Этим объясняется провал на выборах в 1993 и 1995гг. многих героев предыдущих избирательных кампаний, которые не сумели перестроиться и отойти от наивного подхода к стратегии своих кампаний.
Итак, наивные подходы имеет определенный смысл в условиях «революционной» ситуации. В обычное же время они, как правило, бесперспективны. Однако с элементами таких подходов приходится иметь дело чуть ли не в каждой избирательной кампании. Это естественно: кандидата всегда окружает множество людей, не имеющих опыта публичной политики и придерживающихся наивного подхода как чего-то само собой разумеющегося. Особенно опасно, когда сам кандидат не имеет необходимого опыта и является при этом представителем административной, интеллектуальной или предпринимательской элиты - то есть человеком, добившемся успеха и слишком привыкшим полагаться на собственную интуицию и здравый смысл. В этом случае существует серьезная угроза подмены стратегии по ходу избирательной кампании. Наивный подход, подобно заразе, начинает сказываться на всех предвыборных мероприятиях, все более и более искажая их содержательную сторону.
Разновидностью наивных подходов является «программный подход» : гипертрофирование роли программы партии или кандидата в избирательной кампании. Избиратели при этом рассматриваются как своего рода экзаменационная комиссия, обязанная тщательно изучить программы всех кандидатов и расставить им оценки. В соответствии с таким подходом разработка стратегии избирательной кампании подменяется разработкой программы, а тактика сводится к тому, чтобы максимально подробно и понятно изложить эту программу избирателям. Несмотря на то, что не существует ни одного примера победы на выборах, достигнутого описанным способом, сторонники «программного» подхода являют собой поистине бессмертное племя, способное в ходе любой кампании изрядно попортить нервы кандидату и его штабу своими нудными требованиями все время детально и научно излагать свою программу.
К счастью, в последнее время до широкой политической общественности дошло, что объем и научное содержание программы не имеют никакого отношения к количеству голосов, полученных на выборах. На сторонников программного подхода начинают вполне справедливо смотреть как на людей по меньшей мере наивных.
Из этого не следует, что программа кандидата или партии вообще не нужна. Просто разработка программы не относится к задачам избирательной кампании, но лежит в гораздо более широком контексте общей политики кандидата или политической партии. В избирательной же кампании наличие солидной программы следует использоватьисключительно как информационный повод для демонстрации солидности.
Многие помнят, как во время выборов в Государственную думу 1999г. лидер СПС С. Кириенко торжественно вручил премьеру В. Путину пухлый том с программой своей партии. Все происходило перед телекамерами и многократно показывалось по телевизору. Впечатление получилось очень солидным, хотя мало кто из избирателей знал, что в этом томе было написано.
В связи со сказанным авторы вспоминается любопытный случай из федеральной кампании 1995г. Одно из избирательных объединений продемонстрировало перед телекамерами свою программу: большую книгу в красиво оформленной суперобложке, на которой было написано «Российский прорыв». На самом деле суперобложка была надета на телефонный справочник.
Думаем, это была не самая худшая из программ, которые использовались в российских федеральных кампаниях.
Еще одну распространенную разновидность наивных подходов, которая особенно ярко проявилась на выборах в Думу в 1995г., можно условно назвать «наивно – корпоративным » подходом. Согласно данному подходу, принадлежность или зависимость избирателя от какой-либо корпорации автоматически заставит проголосовать его за избирательное объединение, эту корпорацию представляющее. Члены профсоюза проголосуют за профсоюзы; все граждане, пользующиеся транспортом, проголосуют за транспортников - и т.д. На выборах 1995г. было предъявлено множество корпоративных избирательных объединений, прямо или косвенно представляющих профсоюзы, врачей, работников транспорта и коммунального хозяйства. По логике наивно – корпоративного подхода, именно коммунальщики и должны были бы победить на выборах, поскольку услугами коммунального хозяйства, например, сантехникой, подавляющее большинство избирателей пользуется каждый день; и неоднократно. Победы, однако, не получилось: оказалось, что при голосовании избиратели руководствуются несколько другими, отличными от сантехнических мотивами.
Эффективность избирательного маркетинга во многом зависит от модели поведения, которой следует избиратель. Как показывают парламентские и президентские выборы в России, доля избирателей, голосующих рационально, не превышает 20%. Остальные 80% голосующих испытывают при своем выборе влияние различных факторов.
Среди определяющих факторов влияния следует отметить уровень жизни. Социальной базой реформ являются те группы, которые заметно повысили уровень жизни в процессе реформ. До половины населения, по опросам РАН, считают свой доход и уровень жизни неоправданно и несправедливо более низким, чем у других. В социальной психологии этот феномен получил название «аффект бедности».
Заметим, что у бедных часто отсутствуют адекватные оценки характера труда и затрат по сравнению с аналогичными показателями у богатых. Это обстоятельство порождает ненависть и нетерпимость к разбогатевшим во время реформ.
Согласно опросам, в 48 регионах России более половины избирателей выступают за насильственное изъятие у богатых нечестно нажитых капиталов и уголовное наказание их. А в таких регионах, как Кемерово, за подобное решение выступают 59,6%, во Владивостоке - 65,8%, Нижнем Новгороде - 51,1% избирателей.
Протестный электорат неоднороден. Большая его часть ориентирована на коммунистов, меньшая - на ЛДПР и другие ультраправые организации.
Не менее важным фактором является деперсонифицированный тип сознания россиянина, длительное время формировавшегося в условиях психологического комфорта, уравнительных ценностей, консерватизма, патернализма, социальной защищенности. Раскол, переоценка некогда сложившейся российской ментальности под давлением шоковой терапии и имущественного расслоения обусловили реакцию пассивного ухода от существующего дискомфорта.
Господствующий тип работника (56,2%) - это типично созерцательный тип, способный к активным действиям в условиях политической мобилизации и контроля. Он остался преобладающим в России. Волевой тип поведения распространен лишь у 20% трудоспособного населения. Для сравнения: в США на указанные типы работников приходится соответственно 12% и 47%.
Конечно, существуют и иные зависимости. Так, например, электоральная активность зависит от возраста и материального положения: чем моложе избиратель, тем он менее активен, чем старше голосующий, тем в большей мере он импонирует левым партиям; чем более состоятелен избиратель, тем больше он симпатизирует правым партиям.
Опыт прошедших избирательных кампаний показывает известную непредсказуемость поведения российского избирателя в кабине для голосования. Она обусловлена рядом факторов, отмеченных выше. В результате активными участниками избирательного процесса из 105 млн являются 45,12 млн чел. (43%), из которых политически ориентированными являются 198 млн (18,8%), а не имеющими политических предпочтений - 25,32 млн (24,1%). Еще 41,6 млн человек вообще не интересуются политикой, что составляет 39,6% избирателей, из них 14,7 млн являются «убежденными» абантистами, а 26,9 млн - «сомневающимися».
Кроме того, намерения 18,27 млн чел. (17,4%) являются непредсказуемыми, поскольку они могут участвовать, а могут и проигнорировать выборы. Иначе говоря, всякий раз на очередных выборах борьба идет за большой избирательный корпус, составляющий в общей сложности 45 млн человек.
Для эффективного проведения избирательной кампании важен учет типов реакции избирателей на различные виды пропагандистского воздействия, что позволяет более точно определить его поведение. По уровню включенности в избирательный процесс и осознанности голосования можно выделить несколько моделей поведения.
Достаточно распространена апатично-индифферентная модель поведения, причем число избирателей, чье поведение отвечает этой модели, растет. Она характеризуется безразличным отношением к политической жизни, которое сформировалось в результате кризиса доверия к власти, к выборам как инструменту влияния на политиков. Такой избиратель может пойти голосовать, однако его выбор продиктован случайными обстоятельствами.
Для того чтобы пробудить у данной политически пассивной группы гражданскую позицию, необходимы время и деньги. Кандидат должен решить, будет ли он бороться за этих потенциальных сторонников.
Более включенной в избирательный процесс является стереотипная модель поведения, в которой политический выбор основан на устоявшихся традициях, представлениях, привычке. Стереотипным может быть и протестное голосование по принципу «за коммунистов - не голосую», или наоборот, «за демократов - не голосую».
Работа с этим избирателем в предвыборный период состоит в разрушении стереотипов и формировании новых. Это возможно, главным образом, благодаря созданию привлекательного образа кандидата.
Иную степень готовности к политическому выбору обнаруживает неинформированная модель поведения. Психологическое состояние этой группы избирателей характеризуется высокой степенью готовности к восприятию новой политической информации о кандидатах, партиях, однако они достаточно пассивны. При работе с такими избирателями важно определить точное время и ненавязчивые средства пропагандистского воздействия.
Наиболее многочисленной группой голосующих являются те, кто следует эмоциональной модели поведения. Для их политического выбора характерны пониженная критичность в осмыслении окружающего мира, крайность в оценках кандидатов, связанная с их эмоциональным восприятием.
Весь мир для них предстает в контрастных, черно-белых тонах. Их эмоции праведного гнева или безосновательного восхищения являются прекрасным объектом манипулирования и зомбирования со стороны профессиональных имиджмейкеров.
По принципу «враг - друг» формируются политические предпочтения группы избирателей, модель поведения которых можно обозначить как идеологизированную. Свой выбор они основывают на приверженности определенной идеологической доктрине, стремлении не поступаться принципами.
Поведение всех вышеперечисленных групп избирателей характеризуется иррациональностью, связано с настроением, поэтому их выбор связан только с эмоциональным восприятием окружающего мира.
Иную рациональную модель поведения демонстрируют рациональные избиратели , голосование которых является осознанным и учитывает их личные интересы. Они делают свой выбор на основе знакомства с программами кандидатов, просчета последствий прихода к власти тех или иных сил. Удельный вес избирателей, следующих рациональной модели поведения, составляет 10%.
Среди рационально-ориентированных избирателей можно выделить группу примерно в 5%, осуществляющую свой политический выбор в соответствии с базовыми ценностями. Ценностно-ориентированная модель поведения избирателя слабо восприимчива к политической рекламе.
В этой связи интересной представляется попытка типологиза- ции российских избирателей по механизму принятия решения «голосовать или нет», которая выделяет:
- 1) эмоциональный тип, когда выбор избирателя принимается под влиянием симпатий и антипатий;
- 2) рациональный тип, в соответствии с которым решение принимается после тщательного просчета достоинств и недостатков кандидата;
- 3) лабильный тип, связанный с принятием решения под давлением внешних факторов;
- 4) спонтанный тип, когда решение принимается стихийно, оно не связано со следованием устойчивой шкале ценностей;
- 5) ригидный тип, в соответствии с которым решение принимается и никогда не пересматривается;
- 6) предопределенный тип, согласно которому политический выбор осуществляется на основе сложившейся системы критериев.
Принимают решение в последний день выборов 25% избирателей, а 10% радикально меняют свой выбор уже перед заполнением бюллетеня.
Отмеченные модели и мотивы голосования в условиях переходных обществ характеризуются неустойчивостью, изменчивостью, повышенной иррациональностью. По этой причине во многом избирательные предпочтения у большинства избирателей России достаточно условны. Это сохраняет простор для манипулирования мнением избирателей, формированием механизмов его управления.
Формирование политической культуры позволит максимально рационализировать политический выбор российских избирателей, но не избавит их от иррациональных начал.
В основе любой стратегии избирательной кампании всегда лежат те или иные представления о мотивах, которыми руководствуются избиратели при голосовании. Понятно, что такие представления, или модели электората, неизбежно носят приближенный характер – точное знание мотивов голосования каждого избирателя невозможно. Понятно также, что чем точнее (адекватнее) модель описывает реальное поведение избирателей, тем больше шансов на успех у стратегии, разработанной на базе такой модели. Поэтому определение модели электората является важнейшим шагом при построении стратегии избирательной кампании.
Наверное, не стоило бы останавливаться на этих очевидных истинах – если бы не огромное количество ошибок, которое допускается при разработке стратегии именно на стадии выбора модели. Причем самое опасное, что ошибки эти часто совершаются незаметно для кандидата и его команды, которые привыкли пользоваться какой-либо одной моделью, воспринимаемой как нечто само собой разумеющееся. В результате при разработке стратегии стадия выбора модели часто «проскакивается» автоматически, без анализа других вариантов и даже без понимания, что такие варианты вообще существуют.
Например, если для победы на выборах кандидату в качестве главной стратегической линии предлагается что-то вроде «отработки политической позиции левого центра» (или «правого центра»), то авторы такого предложения явно мыслят категориями так называемой социально-экономической модели электората. Действительно, в рамках данной модели стратегии подобного типа представляются эффективными. Именно поэтому значительная часть уже существующих и вновь создаваемых избирательных объединений и блоков упорно провозглашают себя «левыми» или «правыми» центристами. Беда в том, что сама социально-экономическая модель (как это будет показано ниже) далеко не лучшим образом описывает реальное поведение избирателей. Поэтому избирательная кампания, основанная на стратегии отработки «левого центра», скорее всего, будет проиграна. Причем даже не из-за ошибки при выборе стратегического решения, а вследствие неправильного определения системы координат, в которой это решение принималось.
Разработка и сравнительный анализ моделей электората представляют собой достаточно серьезную и трудоемкую научную проблему, которой занимаются социальная психология и социология. К сожалению, в российской литературе, посвященной выборам, такой анализ практически отсутствует. Поэтому приводимые ниже классификация и терминология принадлежат авторам. Не углубляясь особо в научные тонкости, мы постараемся дать читателю максимально простое представление о типовых моделях электората и подходах к стратегии, которые часто используются на практике при проектировании избирательных кампаний.
Одним из ключевых видов политического поведения считается электоральное поведение. Каждая стратегия избирательной кампании строится на интересах, которыми придерживается электорат на выборах. Электоральное поведение – это совокупность действий граждан, которая связана с реализацией местных и государственных выборов в органы власти и участием в этих выборах.
Избирательная компания – система мероприятий, которые проводятся независимыми кандидатами или политическими партиями с целью гарантировать себе наибольшую поддержку избирателей в будущих выборах.
Мы рассмотрим модели электорального поведения как подходы, с помощью которых разрабатываются стратегии избирательных кампаний. Успех стратегии зависит от выбранной модели, которая несет в себе мотивы голосования каждого избирателя.
1. Наивная модель
В основе такой модели лежат проблемы в государстве, с которыми сталкивается сам кандидат и его окружение. Успех такой избирательной кампании зависит от того, сталкиваются ли с этими же проблемами и сами избиратели. Такой подход не лишен смысла в революционной ситуации. В условиях, когда происходит активизация населения, граждане начинают одинаково мыслить, победу зачастую одерживают те претенденты, которые наглядно и ярко сформулировали единые чувства. Стоимость такой стратегии на порядок ниже.
В обычное время стратегия избирательной кампании, построенная на наивной модели, бесперспективна.
2. Программная модель
Эта модель является разновидностью наивной модели. Большое внимание уделяется разработке программы партии или кандидата. Часто разработка стратегии избирательной кампании подменяется разработкой программы и подробному изложение этой программы избирателям.
Однако объем и научное содержание программы не прибавляет число голосов на выборах. В избирательной кампании присутствие представительной программы необходимо применять как информационный эффект для показа солидности партии или кандидата.
3. Аппаратная модель
Также разновидность наивной модели. Она основывается на теории, что для победы на выборах достаточно понравиться управленческой верхушке, так как вслед за ними за кандидата или партию проголосуют и работники предприятий, жители административных территорий. Данная стратегия требует завоевания поддержки не населения, а элиты.
Аппаратная модель не является бесперспективной. Ее одной просто недостаточно. Поэтому такую модель необходимо сочетать с более фундаментальными идеями.
4. Социально-экономическая модель
В основании социально-экономической модели находится предположение, что электорат голосует, отталкиваясь, прежде всего, от своих экономических интересов. Согласно данной модели граждане в зависимости от подобных интересов делятся на социальные категории. В соответствии с ней, формирование стратегии состоит в том, чтобы предельно четко выразить интересы тех или иных социальных категорий граждан.
Создание избирательной кампании по социально-экономической модели не простая задача. Социальный слой чаще всего состоит в неопределенности своих интересов, между краткосрочными и долгосрочными интересами. Сложно определиться, на чем концентрировать внимание избирательной кампании. Само общество не всегда знает, чего хочет.
5. Модель идеального кандидата
Модель идеального кандидата основывается на теории о том, что любой избиратель (хотя бы большая их часть) имеет довольно стойкое понимание о совокупности качеств (порядочность, профессионализм и т.д. – вплоть до внешнего вида), которыми обязан владеть претендент на избираемую должность.
Стратегическим фактором победы считается не политическая позиция кандидата, а сама личность кандидата. Сначала проводятся социологические исследования с целью выявления идеального кандидата. После них формируется образ кандидата, который соответствует идеалу.
Главным недостатком данной модели является различия в значимых для избирателя качеств кандидата. На обработку результатов исследований уходит огромное количество времени и ресурсов.
Модель идеального кандидата – переходная модель от социально-экономической к более сложным.
6. Проблемная модель
Основа стратегии – совокупность наиболее существенных для граждан проблем. Социологи должны их выявить, а кандидат в процессе избирательной кампании представить их лучшие решения. Соответствующая типовая стратегия приводит к тому, что кандидат демонстрирует знание этих проблем, отдает приоритет тем или иным вопросам согласно социологическим опросам и предлагает убедительные способы их разрешения.
Знанием проблем избирателей особо не удивишь. Большая их часть станут в первую очередь проявлять интерес к личным качествам кандидата, с помощью которых он и решит проблемы населения. Брать за основу проблемную модель при формировании стратегии недостаточно.
7. Адресная модель
Это модель широких социологических изучений, которые проводятся для конкретной избирательной кампании и на конкретной территории. Для того чтобы сделать модель наиболее точной, исследования ведутся по максимально возможному количеству характеристик: возраст и социальное положение населения, местность проживания, отношение граждан к различным проблемам, политические интересы, представления об идеальном кандидате и т.д. Чем больше параметров изучения, тем вернее модель. В конечном итоге избиратели разделяются на адресные группы, к каждой их которых разрабатывается своя стратегия.
Адресная модель требует большого объема социологических исследований, затраты на время и финансы намного превышают затраты на стандартную избирательную систему, адресный подход сложен в организационном отношении, добавляются огромные ресурсозатраты. При формировании стратегии эту модель стоит считать как вспомогательную.
8. Комплексная модель
Стратегия, построенная на основе этой модели, является сочетание четырех параметров:
– социально-экономические интересы избирателей;
– определение лучших качеств кандидата для избирателей;
– решения кандидатом основных проблем той или иной территории;
– позиционирование по отношению к конкурентам.
Такая модель избегает односторонности и является разновидностью адресной модели, так как предполагает несколько различных направлений агитации и воздействия на различные группы населения.
Комплексная модель страдает тем же минусом, что и адресная: нет основной стратегической идеи кампании.
Электоральное поведение – основной вид политического поведения.
Существуют различные модели электорального поведения. Эти модели помогают разбить население на группы по принципу схожести предпочтений и мотивов голосования за ту или иную партию (или кандидата). Избирательная кампания, зная ту или иную модель, может с максимальной отдачей проводить свою агитацию и стратегию.
Исследовав различные модели электорального поведения, мы переходим к факторам, влияющим на электоральное поведение граждан Российской Федерации.