Методика анализа использования нематериальных активов. Рынок нематериальных активов: вопросы государственного управления Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Нематериальные активы (НМА) - особый вид имущества организации, который нельзя отнести к типовым для большинства организаций. Однако если у организации есть НМА, для нее становится важным и проведение анализа нематериальных активов предприятия. Как его можно проводить, расскажем в нашей консультации.

Анализ вертикальный и горизонтальный

Простейший пример анализа нематериальных активов - это их исследование по составу, структуре, а также в динамике.

Для проведения такого анализа информацию о нематериальных активах можно представить в виде примерной таблицы:

Вид нематериального актива	По состоянию на 01.01.2016			По состоянию на 01.01.2017
		Сумма амортизации	Остаточная стоимость	Первоначальная (восстановительная) стоимость	Сумма амортизации	Остаточная стоимость
Исключительное право патентообладателя на изобретение
Исключительное право автора на использование программы для ЭВМ
Исключительное право автора на использование топологии интегральных микросхем
Исключительное право на товарный знак
Положительная деловая репутация
…….	…….	…….	…….	…….	…….	…….
Итого:

Для заполнения указанной таблицы используются аналитические данные бухгалтерского учета по счетам 04 «Нематериальные активы», 05 «Амортизация нематериальных активов» (Приказ Минфина от 31.10.2000 № 94н).

По данным приведенной таблицы можно не только определить долю отдельных видов нематериальных активов в общем объеме НМА, но и, например, определить темпы изменения первоначальной стоимости или величины амортизационных отчислений за несколько отчетных периодов. Это предоставит информационную базу для менеджмента компании в вопросах управления нематериальными активами. При этом, естественно, рассматривать структуру и динамику НМА вне связи с отдачей от них большого экономического смысла не имеет. Поэтому анализ оборачиваемости и эффективности использования нематериальных активов является более серьезным инструментом управления НМА.

Как оценить эффективность использования нематериальных активов

Что такое в общем случае оборачиваемость активов и как она определяется, мы рассказывали в . Сужая объект анализа активов до исключительно нематериальных, формула расчета коэффициента оборачиваемости нематериальных активов (К НМА) может быть представлена в следующем виде:

К НМА = В / НМА С

НМА С - средняя за этот период стоимость нематериальных активов по балансу.

Средняя стоимость нематериальных активов, например, за год определяется как среднее арифметическое суммы их остаточной стоимости на начало и конец этого года.

Проводя такой анализ за отчетный год по данным бухгалтерского баланса, коэффициент оборачиваемости НМА будет рассчитываться так:

К НМА = В / (Строка 1110 Н + Строка 1110 К) / 2

где В - выручка за отчетный период;

Строка 1110 - сальдо строки 1110 «Нематериальные активы» бухгалтерского баланса на начало отчетного года;

Строка 1110 К - сальдо строки 1600 бухгалтерского баланса на конец отчетного года.

Конечно, анализ эффективности использования нематериальных активов предприятия не ограничивается расчетом и сравнением в динамике коэффициента оборачиваемости НМА. Могут также рассчитываться коэффициент использования НМА (отношение прибыли к сумме активов), т. е. коэффициент рентабельности, коэффициент полноты использования НМА (отношение функционирующих НМА к неиспользуемым) и другие показатели.

Введение

Нематериальные активы (НМА) -- это не денежные активы, не имеющие физического выражения, но играющие большую роль в деятельности предприятия и самое главное -- в получении прибыли. На современном этапе выделение нематериальных активов в качестве ключевого объекта управления позволяет повысить качество менеджмента и тем самым увеличить стоимость компании, ее конкурентоспособность. Ни одна организация не обходится без использования в производственной деятельности различных объектов нематериальных активов. Их наличие обеспечивает настоящее и будущее ее становления и развития.

Само понятие нематериального актива многозначно: это и бухгалтерское понятие, и экономическое, и юридическое. Разнообразен и состав НМА: наличие таких активов предприятия связано как с наличием конкурентных преимуществ, так и с использованием предприятием компонентов интеллектуального капитала.

В течение последних лет велась целенаправленная работа по совершенствованию законодательства, регулирующего гражданский оборот этого вида имущества, а также нормативной базы, устанавливающей бухгалтерский учет объектов нематериальных активов. Способы амортизации, оценки, поступления на баланс нематериальных активов предприятия являются объектом обсуждения во многих странах запада. В нашей же стране для учета нематериальных активов используется стандарт МСФО №38. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы" (ред. от 17.12.2014) (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

Проблема нематериальных активов одна из наиболее актуальных экономических и правовых проблем современной экономики.Использование нематериальных активов в экономическом обороте дает возможность современному предприятию изменить структуру своего производственного капитала. За счет увеличения доли нематериальных активов в стоимости новой продукции и услуг увеличивается их наукоемкость, что имеет большое значение для повышения конкурентной способности продукции и услуг.

Предметом курсовой работы являются вопросы теоретических и практических сторон нематериальных активов предприятия.

Объектом является нематериальные активы компании ООО "Интоп-Процессинг"

Целью является изучение теоретических вопросов по учету и оценки нематериальных активов на предприятии, а так же описание видов и содержания.

Задачи исследования:

Дать определение понятию нематериальных активов;

Выявить виды нематериальных активов;

Проанализировать классификацию нематериальных активов;

Изучить особенности учета и движения нематериальных активов;

Предложить пути повышения эффективности использования НМА на примере компании ООО «Интоп-Процессинг».

Данная курсовая работа будет интересна для изучения не только в рамках «Экономики организации», но и в «Бухгалтерском учете», «Отчетности финансовой деятельности».

Теоретическо-эмпирической базой курсовой работой являются федеральные законы и план счетов бухгалтерского учета, так же статьи различных ученых, другие интернет источники, связанные с нематериальными активами предприятия.

ГЛАВА1.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

1.1 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

В соответствии с п. 3 ПБУ 14/2007 Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" (с изменениями и дополнениями Минфина РФ от 25.10.2010 N 132н) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс нематериальные активы - это часть имущества организации, которая характеризуется следующими признаками при их одновременном соблюдении:

Объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации. Данное условие фактически запрещает учитывать в составе объектов нематериальных активов исключительные права и иные объекты интеллектуальной собственности в непроизводственной сфере. Иными словами, для того чтобы объекты могли быть учтены в составе нематериальных активов, необходимо, чтобы их стоимость могла быть перенесена на себестоимость продукции (работ, услуг), управленческие или коммерческие расходы посредством начисления амортизации или иным образом;

Организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем, в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а именно: патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора, и т.д., а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом). Фактически данное требование является продолжением условия, указанного в предыдущем абзаце, - производственная или управленческая деятельность осуществляется в рамках предпринимательской деятельности, основной целью которой является получение прибыли (разновидности экономических выгод). Требование о наличии надлежаще оформленных документов представляется абсолютно очевидным. Более того, большая часть договоров по передаче прав использования объектов интеллектуальной собственности предполагает их регистрацию, что практически исключает вероятность несоблюдения данного условия. Кроме того, рекомендуем читателям обратить внимание на то, что надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности, должны дополнительно содержать указания на ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (контроль над объектом). Договоры, не содержащие такого условия, должны быть перезаключены (либо к ним должны быть заключены дополнительные соглашения). В противном случае ставится под сомнение правомерность отнесения соответствующего права к категории объектов нематериальных активов и, следовательно, правомерность начисления амортизации и отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций, связанных с движением таких объектов и формированием бухгалтерской и налоговой прибыли;

Возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов. Применительно к объектам нематериальных активов это может также означать возможность использования отдельных объектов в различных подразделениях организации независимо от использования других объектов основных средств (вычислительной, оргтехники и т.д.) и иного имущества организации. Минфином России неоднократно разъяснялось (в том числе письмом от 29.03.2005 № 07-05-06/91) Минфин РФ департамент регулирования государственного финансового регулирования письмо от 29 марта 2005 года N 07-05-06/91. О бухгалтерском учете нематериальных активов) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс, что основным признаком, по которому один инвентарный объект идентифицируется от другого, служит выполнение им самостоятельной функции в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо использовании для управленческих нужд организации. В отношении нематериальных активов это может трактоваться как возможность использования соответствующего объекта интеллектуальной деятельности в комплексе с любыми другими видами активов;

Объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Так как чаще всего объекты нематериальных активов представляют собой права пользования отдельными объектами интеллектуальной собственности, заключение соответствующих договоров на срок менее одного года вряд ли можно считать целесообразным и возможным. В то же время именно срок полезной эксплуатации позволяет отнести объекты нематериальных активов к категории внеоборотных активов и установить порядок перенесения суммарного размера осуществленных расходов посредством начисления амортизации;

Организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Данное обстоятельство не означает, что активы, изначально оприходованные как нематериальные, не могут быть впоследствии перепроданы. Речь идет именно о первоначальной цели осуществления расходов по приобретению или созданию объектов нематериальных активов - для продажи другим субъектам предпринимательской деятельности без использования у организации-продавца. В отличие от аналогичной нормы, установленной ПБУ 14/2000, в ПБУ 14/2007 определен период, в течение которого объекты нематериальных активов не могут предполагаться к продаже, - 12 месяцев.

Данное уточнение представляется избыточным: если приобретенные объекты нематериальных активов переданы в производство (для использования в управленческой, коммерческой или иной приносящей доход деятельности), то они фактически предполагаются к использованию в течение более года;

Фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена. Данное условие является новым - в тексте ПБУ 14/2000 Приказ Минфина РФ от 16.10.2000 N 91н (ред. от 27.11.2006) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000") [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюсоно отсутствовало. Но это условие является стандартным для всех видов активов, используемых в предпринимательской деятельности. По нашему мнению, данное требование может быть актуальным в случае, если право на объекты интеллектуальной собственности переходит по основаниям, отличным от договора купли-продажи или передачи во временное пользование или владение (внесение в уставный капитал, по договору дарения, мены и т.д.);

Отсутствие у объекта материально-вещественной формы. Это условие отличает объекты нематериальных активов от других видов внеоборотных активов и означает, в частности, невозможность физического износа данной группы имущества.

Пунктом 2 ПБУ 14/2007 Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2008 N 10975)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюсспециально оговорено, что действие данного Положения не распространяется на некоторые виды имущества, а следовательно, это имущество не может быть отнесено к объектам нематериальных активов. К числу таких объектов относятся:

Не давшие положительного результата, а также не законченные и не оформленные в установленном законодательством порядке научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКР);

Материальные объекты (материальные носители), в которых выражены произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных;

Средства индивидуализации, приравненные к материальным носителям;

Финансовые вложения;

В соответствии с Российским законодательством ПБУ 14/2007 не применяется в отношении:

Финансовых вложений, что обусловлено тем, что долгосрочные финансовые вложения соответствуют всем обязательным условиям, необходимым для признания объекта в качестве нематериального актива, установленным п. 3 ПБУ 14/2007 (отсутствие материально-вещественной формы, способность приносить экономические выгоды, срок использования и т.д.)

Для целей налогообложения исключение организационных расходов из перечня объектов нематериальных активов существенного значения не имеет: они и ранее при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитывались. Однако необходимость учета постоянных налоговых обязательств, возникающих по данному основанию, теперь исчезнет. В состав нематериальных активов не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.

Более подробный перечень объектов нематериальных активов можно найти в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (дата введения 01.01.1996) (ред. от 14.04.1998)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс, в котором используется понятие «нематериальные основные фонды» вместо понятия «нематериальные активы». В соответствии с ОКОФ к нематериальным основным фондам (нематериальным активам) относятся:

Компьютерное программное обеспечение;

Базы данных;

Оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы или искусства;

Наукоемкие промышленные технологии;

Топологии интегральных микросхем;

Секреты производства (ноу-хау);

Торговые знаки, патенты;

Прочие нематериальные основные фонды, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, использование которых ограничено установленными на них правами владения.

К нематериальным основным фондам относятся также объекты интеллектуальной собственности, права владения которыми позволяют предприятию как продавать данные нематериальные фонды, так и использовать их в производстве в течение более одного года.

В качестве основного признака, который отличает нематериальные основные фонды от иных видов активов организации, ОКОФ выделяет возможность полного отчуждения прав пользования этими объектам вплоть до продажи. Таким образом, интеллектуальная собственность как совокупность знаний и опыта работника организации не может являться объектом нематериальных основных фондов.

В соответствии с п. 5 ПБУ 14/2007 единицей бухгалтерского учета нематериальных активов является инвентарный объект, которым признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.

В качестве инвентарного объекта нематериальных активов может признаваться сложный объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, единая технология).

Таким образом, нематериальные активы не имеют физического выражения, но все же они представляют существенную ценность для предприятия. Существует принцип юридической защиты объектов интеллектуальной собственности, который состоит в запрещении использования НМА без разрешения их собственника.

1.2 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АМОРТИЗАЦИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

В бухгалтерском балансе нематериальные активы отражаются по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам на их приобретение, сооружение и изготовление за вычетом суммы начисленной амортизации.

Первоначальной стоимостью нематериального актива признается сумма, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении, создании актива и обеспечении условий для использования актива в запланированных целях.

Определение оценки нематериальных активов зависит от источника их поступления (приобретение, товарообменная операция, безвозмездное поступление и т.д.).

По общему правилу, нематериальные активы, так же как и основные средства, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Однако в зависимости от источников поступления понятие «первоначальная стоимость» имеет различное содержание.

Фактическими расходами на приобретение нематериальных активов могут быть:

Суммы, уплачиваемые в соответствии с договором уступки (приобретения) прав правообладателю (продавцу);

Суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением нематериальных активов;

Регистрационные сборы, таможенные пошлины, патентные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с уступкой (приобретением) исключительных прав правообладателя;

Невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта нематериальных активов;

Вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект нематериальных активов;

Иные расходы, непосредственно связанные с приобретением нематериальных активов.

При формировании первоначальной стоимости объектов нематериальных активов, приобретаемых на стороне или создаваемых силами организации, не могут быть учтены следующие виды расходов:

Возмещаемые суммы налогов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением и созданием активов;

Расходы на НИОКР в предшествовавших отчетных периодах, которые были признаны прочими доходами и расходами.

Что же касается оценки нематериальных активов для целей бухгалтерского учета, то организациям можно руководствоваться Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденными Минимуществом России 26.11.2002 № СК-4/21297 "Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности" (утв. Минимуществом РФ 26.11.2002 N СК-4/21297)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс, которые применяются для целей обеспечения гражданского оборота при определении рыночной стоимости следующих объектов оценки:

Исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, в том числе исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, произведения науки, литературы или искусства и другие;

Прав на секреты производства (ноу-хау);

Прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, передаваемых по договору, в том числе по лицензионному договору, авторскому договору, договору о передаче прав на использование топологий интегральных микросхем, программы для ЭВМ или базы данных, иному договору.

Отдельными нормами вышеуказанных Методических рекомендаций установлено следующее:

Рыночную стоимость имеют объекты оценки, способные удовлетворять конкретные потребности при их использовании в течение определенного периода времени (принцип полезности);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения);

Рыночная стоимость объекта оценки не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности (принцип замещения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения доходов (выгод), которые могут быть получены за определенный период времени при наиболее эффективном его использовании (принцип ожидания);

Рыночная стоимость объекта оценки изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от внешних факторов, определяющих условия их использования, например обусловленных действием рыночной инфраструктуры, международного и национального законодательства, политикой государства в области интеллектуальной собственности, возможностью и степенью правовой защиты и других (принцип внешнего влияния);

Рыночная стоимость интеллектуальной собственности определяется исходя из наиболее вероятного использования интеллектуальной собственности, которое является реализуемым, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости интеллектуальной собственности будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке рыночной стоимости интеллектуальной собственности оценщик обязан использовать (или обосновать отказ от использования) доходный, сравнительный и затратный подходы к оценке.

Использование доходного подхода осуществляется при условии возможности получения организацией доходов (выгод) от использования интеллектуальной собственности, которыми является разница за определенный период времени между денежными поступлениями и денежными выплатами, получаемая правообладателем за предоставленное право использования интеллектуальной собственности. Основными формами денежных поступлений являются платежи за предоставленное право использования интеллектуальной собственности, например роялти, паушальные платежи и т.д.

Сравнительный подход используется организациями при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки (далее - аналог) и действительных условиях сделок с ними. При этом может использоваться информация о ценах сделок, предложений и спроса.

Затратный подход применяется при наличии возможности восстановления или замещения объекта оценки и заключается в определении затрат, необходимых для восстановления или замещения объекта оценки с учетом его износа.

Оценка объектов нематериальных активов, внесенных в качестве вклада в уставный капитал, производится с учетом ограничений, налагаемых действующим законодательством: если стоимость вносимых активов превышает 200 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) (250 МРОТ - для производственных кооперативов), необходимо привлечение независимого оценщика. Кроме того, не могут являться объектами нематериальных активов (и соответственно объектами вкладов в уставный капитал) личные качества учредителей (например, высокий интеллект, авторитет, деловые связи и т.д.).

При невозможности установить стоимость товаров (ценностей), переданных или подлежащих передаче организацией по таким договорам, величина стоимости нематериальных активов, полученных организацией, определяется исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах приобретаются аналогичные нематериальные активы (то есть, по существу, по рыночным ценам).

Отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с приобретением объектов нематериальных активов, стоимость которых определена в иностранной валюте, производится с учетом требований Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденного приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н.Приказ Минфина РФ от 27.11.2006 N 154н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2007 N 8788)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

Нематериальные активы так же подлежат амортизации Нематериальные активы относятся к категории внеоборотных активов, и, следовательно, их стоимость должна переноситься на себестоимость продукции (работ, услуг), расходы на продажу или прочие расходы в течение нескольких отчетных периодов в порядке, установленном учетной политикой организации.

Норма амортизации определяется как отношение первоначальной стоимости объектов нематериальных активов к сроку полезного использования.

Срок полезного использования нематериального актива (НМА) - это количество месяцев, в течение которых компания предполагает использовать нематериальный актив и получать от него экономические выгоды Экономика предприятия (организации): Учебник Баскакова О.В., Сейко Л.Ф. Дашков и К * 2012 год с. 138. Как правило, его устанавливают:

Исходя из ожидаемого срока использования актива;

Исходя из срока действия прав организации на нематериальный актив и периода контроля над ним.

Для отдельных групп нематериальных активов срок полезного использования определяется исходя из количества продукции или иного натурального показателя объема работ, ожидаемого к получению в результате использования этого объекта. Документы системы нормативного регулирования бухгалтерского учета не уточняют, в каких ситуациях срок полезного использования объектов нематериальных активов может определяться вышеуказанным образом. Правомерным применение такого способа может считаться в случае, если объект нематериальных активов приобретается под определенное количество конкретного вида продукции.

Осуществлять начисление амортизации объектов нематериальных активов допускается одним из трех способов:

Способом уменьшаемого остатка;

Способом списания стоимости пропорционально объему продукции;

Линейным способом.

Выбор способа определения амортизации нематериального актива производится организацией исходя из расчета ожидаемого поступления будущих экономических выгод от использования актива, включая финансовый результат от возможной продажи данного актива. Если расчет ожидаемого поступления будущих экономических выгод от использования нематериального актива не является надежным, размер амортизационных отчислений по такому активу определяется линейным способом.

Наиболее распространенным в настоящее время продолжает оставаться линейный способ начисления амортизации объектов нематериальных активов, при котором годовая сумма начисления амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости нематериальных активов и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Расчет нормы амортизации трудностей не представляет. Ниже приводятся нормы амортизации объектов нематериальных активов, срок полезного использования которых составляет от 2 до 20 лет (см. табл.). Из вышеприведенного следует, что объекты нематериальных активов, срок полезного использования которых более 20 лет, фактически не используются.

При применении способа уменьшаемого остатка норма амортизации определяется исходя из остаточной стоимости нематериальных активов на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной на основании срока полезного использования этого объекта.

Применение способа уменьшаемого остатка основано на том, что отдача объектов нематериальных активов в первые периоды эксплуатации выше, чем в конце срока полезного использования. Иными словами, более новые объекты интеллектуальной собственности способны принести большую прибыль хотя бы за счет того, что в этот период на соответствующем сегменте рынка конкретный вид работ или услуг может отсутствовать или объем предложения работ и услуг, выполненных или оказанных с использованием соответствующего объекта нематериальных активов, весьма ограничен. Кроме того, объекты нематериальных активов по сравнению с другими видами имущества более подвержены моральному износу - вероятность появления на рынке более совершенных и производительных объектов, аналогичных используемым, гораздо выше, чем вероятность создания новых объектов основных средств или материально-производственных запасов.

Норма амортизации объектов нематериальных активов не может меняться в течение всего срока полезного использования, и, следовательно, по тем объектам, которые были приобретены (созданы) ранее и по которым применялся линейный способ начисления амортизации, применение способа уменьшаемого остатка невозможно. Однако это не относится к случаям, когда, например, в отношении одного и того же объекта (патента или авторского права) соответствующий договор заключается на новый срок. Это может быть объяснено тем, что в подобных случаях речь должна идти о новом объекте нематериальных активов, а стоимость предыдущего объекта к моменту переоформления договоров должна быть полностью перенесена на текущие расходы.

Кроме того, следует учитывать, что порядок расчета и принятия к учету сумм амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета отличается от порядка расчета и принятия сумм начисленной амортизации к налоговому учету, то есть рано или поздно может возникнуть необходимость применения норм ПБУ 18/02. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2002 N 4090)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

До 1 января 2008 года допускалось начисление амортизации по объектам нематериальных активов одним из способов: путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете (05) либо путем уменьшения первоначальной стоимости объекта (непосредственно по кредиту счета 04).

В настоящее время может использоваться только один способ: посредством накопления амортизации на счете 05. Следовательно, амортизация объектов нематериальных активов в бухгалтерском учете должна в настоящее время оформляться проводками:

Д-т счетов учета производственных или управленческих затрат (26, 25, 20, 23, 43, 44 «Расходы на продажу») К-т 05.

В вышеприведенном перечне счета учета производственных расходов приведены в порядке наиболее вероятной частоты их применения:

Чаще всего объекты нематериальных активов используются в управленческой деятельности организации при выработке, принятии и реализации управленческих решений различными службами менеджмента хозяйствующего субъекта. При этом расходы на приобретение или создание объектов нематериальных активов трудно соотнести с конкретными видами продукции или работ. Поэтому наиболее распространенной, по нашему мнению, является проводка, которой начисление амортизации объектов нематериальных активов увеличивает общий размер общехозяйственных расходов;

Второй по распространенности является ситуация, при которой объекты нематериальных активов используются в производственной деятельности. При этом дебетуется счет учета общепроизводственных расходов;

Непосредственное списание амортизации на счета учета основного и вспомогательных производств является правомерным в случае, если объекты нематериальных активов используются при выпуске конкретных видов продукции или производстве отдельных видов работ;

Начисление амортизации в корреспонденции со счетами учета готовой продукции и расходов на продажу осуществляется в случаях, если объекты нематериальных активов используются при хранении или продажах продукции (работ, услуг).

Списание ранее начисленной амортизации производится при выбытии объектов нематериальных активов. В общем случае амортизация списывается в кредит счета 04. Исключение составляют случаи передачи объектов нематериальных активов без перехода права собственности в рамках отношений между головной организацией и ее обособленными подразделениями и по договору доверительного управления имуществом.

В соответствии с п. 11 ПБУ 10/99 Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (с изменениями и дополнениями)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюсрасходы, связанные с предоставлением за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности, являются прочими расходами (если такая деятельность не относится к обычной).

Следовательно, если предоставление таких прав за плату не является обычным видом деятельности организации, начисление и списание амортизационных отчислений производятся в порядке, аналогичном начислению амортизации объектов основных средств:

Д-т 91 К-т 05 - на сумму амортизации, относящейся к тому отчетному периоду, за который начисляется и предъявляется плата.

Одновременно оформляется проводка:

Д-т 76 К-т 91 - на всю сумму начисленной платы за пользование предоставленными объектами нематериальных активов (сумма, разумеется, превышающая сумму начисленной амортизации).

Таким образом, для учета нематериальных активов вследствие их разнообразия по составу и назначению имеет значение их классификация, исходя из которой, и составляется отчетность о наличии и движении нематериальных активов. Учет данного вида средств осуществляется по их видам, независимо от организационно-правовой формы собственности предприятия.

экономический нематериальный актив амортизация

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ДОХОДА, ДИНАМИКИ И СТРУКТУРЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ НА ПРЕДПРИЯТИИИ

2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ИНТОП-ПРОЦЕССИНГ»

Полное наименование общества - общество с ограниченной ответственностью "Интоп-Процессинг". Сокращенное наименование ООО "ИНТОП-ПРОЦЕССИНГ"

Компания зарегистрирована 28 февраля 2011 года регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 46 по г. Москве. Генеральный Директор организации - Грушецкий Андрей Арнольдович. Компания ООО "Интоп-Процессинг" находится по адресу 119501, г Москва, ул Нежинская, д 9, офис XIII. Организация осуществляет деятельность по следующим неосновным направлениям: «Производство общестроительных работ», «Монтаж прочего инженерного оборудования», «Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами». Организации присвоен ИНН 7706751410, ОГРН 1117746140786. Код ОКПО (Росстат) 90573567, код ОКАТО 45268579000. Вид собственности-частная собственность. Организационно-правовая форма (ОПФ)-общества с ограниченной ответственностью.

Партнерами данной компании являются: ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (СПбМТСБ), ОАО «Газпром нефть», ОАО «Роснефть», ОАО «Татнефть», ОАО «Солид-товарные рынки», Московская топливная ассоциация (МТА), "Московский межрегиональный нефтяной Союз", ЗАО «Белорусская нефтяная компания», ООО «Европейская Трейдинговая Компания».

Компания Интоп имеет сеть автозаправочных станций в Московской области, ей принадлежат 7 АЗС на правах собственности.

Нефтебаза этой компании находиться по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Калининец ул. Фабричная д.1Б. На сегодняшний день нефтебаза представляет собой современный высокопроизводительный комплекс для перевалки нефтепродуктов.

Высокотехнологичное оборудование для слива и налива нефтепродуктов вместе с системой компьютерного учёта и определения основных параметров плотности и температуры позволяют поддерживать высокий уровень качества хранения.

Поставка нефтепродуктов осуществляется железнодорожными цистернами через грузопассажирскую станцию Селятино Киевского отделения Московской железной дороги. Сливная эстакада позволяет вести одновременно слив нефтепродуктов из 13 железнодорожных цистерн.

Приём и выдача нефтепродуктов на нефтебазе Интоп производятся круглосуточно. Такой график соответствует европейским стандартам и удобен для водителей, предпочитающих ночные часы работы по причине низкой загрузки дорог. Это обеспечивает безопасность и надёжность транспортировки. Процесс бесперебойной работы нефтебазы поддерживают системы автоматизированного контроля технологических операций. Большое внимание уделяется повышению квалификации обслуживающего персонала - операторов, машинистов и других специалистов инженерно-технических служб. В настоящее время нефтебаз ИНТОП производит отпуск нефтепродуктов экологических классов 4,5 .

Топливо - сегодня это, буквально, жизненная необходимость. Оно требуется практически во всех отраслях производства. Соответственно, и продажа топлива ведется весьма активно. Среди огромной массы предложений очень важно выбрать не просто наиболее выгодное, но с оптимальными условиями и соответствующим качеством продукции. Компания Интоп предлагает свои услуги в этом вопросе.

Более 17 лет компания осуществляет различные виды деятельности на рынке нефтепродуктов. За эти годы набралась опыта и знаний, необходимых для безупречной работы. Приоритетными направлениями компании является поставка светлых нефтепродуктов, их продажа, хранение и транспортировка до потребителя. У них можно приобрести бензин, а также купить дизельное топливо оптом на выгодных условиях.

С 1993 года Интоп добросовестно выполняет свои обязательства перед партнёрами и потребителями, что создало компании репутацию надёжного поставщика. Главным конкурентным преимуществом Интоп является команда профессионалов с большим опытом работы на рынке нефтепродуктов. Ими осуществляется продажа топлива только высокого качества. Чтобы добиться этого, закупка производится только у надежных поставщиков и далее проводится тщательная проверка в лабораториях. Определяющим фактором развития для них является умение создавать и эффективно внедрять новые технологии. Приобретение солярки и дизельное топливо в отоплении домов.

Для клиентов они стараются создать максимально удобные условия, чтобы купить дизельное топливо оптом было просто и легко. Существует несколько вариантов:

Для юридических лиц: оплата производится безналичным переводом, также можно приобретать продукцию, используя талоны на топливо. Приобретенное топливо будет доставлено по указанным координатам с гарантией качества. Так же, есть возможность забирать топливо с нашей нефтебазы своими силами, если такой вариант является более удобным для клиента.

Физическим лицам можно приобрести дизельное топливо для отопления коттеджей. Оплата может быть произведена как путем безналичного перевода (по почте), так и наличным расчетом. В этом случае компанией также осуществляется доставка топлива до потребителя.

Таким образом, Интоп - это не только продажа высококачественной продукции, но еще и доставка топлива с помощью профессионального транспорта компании.

Интоп является членом Московского межрегионального нефтяного союза и Московской топливной ассоциации, а также, принимает активное участие в реализации Правительственной программы развития топливозаправочного комплекса Московской области. Логотип Интоп гордо носят многие АЗС Московской области.

Предприятие ведет бухгалтерский учет и предоставляет финансовую отчетность, установленную законами и другими правовыми актами Российской Федерации (Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ Принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года. Одобрен Советом Федерации 29 ноября 2011 года) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс).

2.2 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО «ИНТОП-ПРОЦЕССИНГ»

Практическое использование нематериальных активов в экономическом обороте предприятий, превращение их в конкретный механизм для коммерческой оценки результатов интеллектуальной собственности, интеллектуального труда дает возможность современному предприятию:

Изменить структуру своего производственного капитала за счет увеличения доли нематериальных активов в стоимости новой продукции и услуг, увеличив их наукоемкость, что сыграет определенное значение для повышения конкурентной способности продукции и услуг;

Экономически эффективно и рационально использовать незадействованные и лежащие «мертвым грузом» нематериальные активы, которыми все еще располагают многие предприятия, фирмы, НИИ Анализ финансово-хозяйственной деятельности, Практикум, Губина О.В., Губин В.Е., с. 57, КБ, Практикум, Губина О.В., Губин В.Е., . 58, научно-исследовательские лаборатории и т.д.

Основными путями повышения эффективности использования нематериальных активов предприятия являются:

Анализ фондоотдачи и доходности нематериальных активов;

Анализ ликвидности нематериальных активов;

Анализ динамики и объема нематериальных активов;

Анализ состояния и структуры нематериальных активов по видам, срокам полезного использования, по степени правовой защищенности;

Информационной базой для анализа нематериальных активов служит бухгалтерская отчетность предприятия:

Форма № 1 "Бухгалтерский баланс"; Бухгалтерский баланс (форма 1) (ОКУД 0710001) утвержден Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н (ред. от 04.12.2012)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

Форма № 2 "Отчет о прибылях и убытках"; Отчет о прибылях и убытках (форма 2, ОКУД 0710002) - отчет о финансовых результатах утверждена Приказом Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н (ред. от 04.12.2012)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

Форма № 3 "Отчет об изменениях капитала"; Отчет об изменениях капитала (форма 3) (ОКУД 0710003) утверждена Приказом Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н (ред. от 04.12.2012)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

Форма № 4 "Отчет о движении денежных средств"; Отчет о движении денежных средств (форма 4) (ОКУД 0710004) утвержден Приказом Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н (ред. от 04.12.2012)) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

Форма № 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу". Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 января 2000 г. N 4н "О формах бухгалтерской отчетности организаций") [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Консультант Плюс

Пути анализа нематериальных активов начинается с оценки их динамики в разрезе классификационных групп, так как они неоднородны по своему составу, характеру использования в процессе производства, по степени влияния на финансовые результаты и результаты хозяйственной деятельности.

Оценка и анализ нематериального актива осуществляется:

По видам;

По степени ликвидности и риска вложений капитала в нематериальные активы;

По направлениям выбытия;

По степени престижности;

По источникам поступлений;

По срокам полезного использования;

По степени использования в производстве и реализации продукции.

При анализе эффективности использования нематериальных активов необходимо провести анализ структуры и динамики нематериальных активов. Информационной базой для проведения анализа эффективности использования нематериальных активов служит Бухгалтерский баланс ООО «Интоп-Процессинг» за 2014 год.

Таблица 2. Анализ объема и динамики нематериальных активов за 2014 год

На основе этой таблицы мы можем сделать вывод, что объем нематериальных активов вырос на 56,3% и составил 25 тыс. рублей, что на 9 тыс. рублей больше, чем в 2013 году. На основе этой же таблицы, мы можем сделать вывод, что доходность нематериальных активов возросла на 9 тыс. рублей.

Нематериальные активы при оценке ликвидности имущества предприятия принято относить к низколиквидным, так как реализовать их намного труднее, чем основные средства и оборотные активы.

Таблица 3. Анализ изменений структуры нематериальных активов

Структура нематериального актива представлена одним видом нематериального актива: нематериальные поисковые активы. Изменений не произошло.

Из приведенной ниже таблицы (талблица 4)можно сделать, что доходность нематериальных активов выросла. Прибыль от реализации нематериальных активов выросла на 22 990 тысяч рублей, рентабельность продаж значительно выросла на 1,2%.

Таблица 4. Расчет влияния факторов на изменения доходности нематериального актива

Как видно из приведенных таблиц нематериальные активы компании ООО «Интоп-Процессинг» активно используются и приносят компании доход.

Заключение

В данной курсовой работе была рассмотрена тема "Нематериальные активы и их роль в деятельности предприятия" и на ее основе можно сделать вывод, что правила оценки и учета нематериальных активов является одними из самых сложных.

С развитием рыночной экономики нематериальные активы приобрели большое значение для организаций, в частности это организации, которые занимаются научно-технической и информационной деятельностью.

Нематериальные активы числятся на балансе предприятия до тех пор, пока они приносят доход. В течение расчетного срока действия активов их необходимо амортизировать. Затраты в нематериальные активы окупаются за счет дополнительной выручки, которая получает предприятие в результате их применения в своей хозяйственной деятельности. Стоимость нематериальных активов включает расходы по их приобретению и доведению до состояния, когда они могут быть использованы с выгодой для предприятия.

В курсовой работе был проведен анализ и оценка эффективности использования нематериального актива на примере ООО «Интоп-Процессинг»

В данной компании в составе нематериального актива находятся нематериальные поисковые активы.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что нематериальные активы являются фактором повышения эффективности деятельности организация, с помощью них организация может получить дополнительный доход, который в будущем может помочь увеличить прибыль организации.

Нематериальные активы отличаются от других видов реального имущества предприятия:

От основных средств - отсутствием материально-вещественной формы;

От товаров - предназначением не для продажи;

От производственных запасов - длительным сроком полезного использования (свыше года);

От монетарных активов - более низкой ликвидностью, свойственной всем внеоборотным активам.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что нематериальные активы - наиболее управляемая и перспективная часть имущества предприятия.

Список используемой литературы

1. Нематериальные активы: учет и налоги - Д.В. Кислов

2. Воронина В. М., Лапаев А. П., Михайлова О. П. Оренбург: ГОУ ОГУ, 65 с. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Сборник задач, заданий, тестов

3. Экономикс, Мэнкью Н., Тэйлор М., 2013

4. Анализ финансово-хозяйственной деятельности, Практикум, Губина О.В., Губин В.Е.,

5. Елисеева, Т.П. Экономика и анализ деятельности предприятий / Т.П. Елисеева, М.Д. Молев, Н.Г. Трегулова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011.

6. Новый план счетов бухгалтерского учета. Москва: Проспект H76, 2014

7. Кеворкова Ж.А., Сапожникова Н.Г., Савин А.А. План и корреспонденция счетов бухгалтерского учета. Более 10000 проводок. Практика применения Плана счетов: практическое пособие. - М.: Проспект, 2010

8. Бухгалтерский учет: конспект лекций/ Фролова Т.А. Таганрог: ТТИ ЮФУ,

9. Экономика предприятия (организации): Учебник Баскакова О.В., Сейко Л.Ф. Дашков и К * 2012 год

10. Бухгалтерский учет.

Приложение

Таблица 1. Нормы амортизации

Срок полезного использования (лет)	Срок полезного использования (месяцев)	Норма амортизации	Размер отчислений в месяц

Подобные документы

Раскрытие экономической сущности анализа основных средств и нематериальных активов предприятия. Комплексный анализ применения основных средств и нематериальных активов фирмы на примере ОАО "Завод Элекон". Эффективность применения внеоборотных активов.

курсовая работа , добавлен 09.06.2014


Понятие нематериальных активов. Характеристика интеллектуальной промышленной собственности, ее роль и место в эффективном развитии предприятия. Формы экономического оборота нематериальных активов. Оценка интеллектуальной промышленной собственности.

курсовая работа , добавлен 02.04.2008


Определение понятия нематериальных ресурсов как юридической и экономической категории. Объекты интеллектуальной и производственной собственности. Затратный, доходный, рыночный методы оценки стоимости нематериальных активов. Установление нормы амортизации.

презентация , добавлен 30.08.2013


Понятие и признаки нематериальных активов, их состав и классификация. Доходный, затратный и сравнительный подходы в оценке нематериальных активов, структура их первоначальной стоимости. Характеристика способов расчета амортизационных отчислений.

контрольная работа , добавлен 20.10.2011


Характеристика хозяйственной деятельности предприятия ООО "Тист". Экспресс-анализ финансового состояния фирмы. Анализ объема, динамики, структуры и доходности нематериальных активов. Расчет экономического эффекта использования лицензий и "ноу-хау".

курсовая работа , добавлен 29.08.2014


Классификация и оценка основных средств и нематериальных активов. Сущность амортизации основных средств и нематериальных активов. Сравнительный анализ методов начисления амортизации в РБ. Амортизация и финансовое обеспечение ускорения воспроизводства.

курсовая работа , добавлен 24.11.2011


Сущность, оценка и способы начисления амортизации нематериальных активов. Планирование затрат на производство и реализацию продукции. Расчет точки безубыточности. Порядок формирования и распределения прибыли. Планирование внереализационных расходов.

курсовая работа , добавлен 01.06.2015


Оборотные активы: их сущность, определение потребности, показатели использования. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, оценка состояния и эффективности использования оборотных активов, мероприятия по ускорению их оборачиваемости.

дипломная работа , добавлен 09.11.2009


Экономическая сущность амортизации и амортизационной политики. Амортизация нематериальных активов, формирование и использование амортизационного фонда воспроизводства нематериальных активов. Документальное оформление и методы начисления амортизации.

курсовая работа , добавлен 09.03.2010


Экономическая сущность внеоборотных активов, система показателей их состояния. Информационное обеспечение анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Святовский питомник": состав, структура и оценка эффективности использования активов предприятия.

Десятилетиями глобальные корпорации создавались исключительно за счет огромных инвестиций в основные средства – заводы и фабрики и приобретения контроля над природными ресурсами. Сегодня с ними успешно конкурируют компании «новой экономики», основу ценности которых составляют нематериальные активы, например Google, Microsoft, Apple. От того, насколько правильно финансовые менеджеры смогут оценить НМА, а также эффективно распорядиться ими, во многом зависит будущее и российских компаний.

Классификация и особенности НМА

Для промышленных предприятий, организаций сферы услуг и торговли характерны следующие группы нематериальных активов (см. также нематериальные активы в бухгалтерском учете) 1:
– возникающие вследствие контрактных отношений. Это договоры с покупателями и поставщиками, лицензионные соглашения, соглашения о выплате роялти, франчайзинговые соглашения, а также права аренды земли;
– отражающие установленные взаимоотношения с покупателями. Среди них данные о покупателях и уже размещенные заказы на производство продукции;
– связанные с маркетинговой деятельностью. К ним относятся активы, используемые главным образом для маркетинга или продвижения товаров или услуг, например товарные знаки и знаки обслуживания (Coca-Cola, DHL и др.);
– связанные с уникальными технологиями. Активы этой группы отражают технологические и инновационные преимущества компании, включают запатентованные технологии, секретные формулы или процессы, компьютерные программы и базы данных.

Другие классы нематериальных активов, включая права на литературные, музыкальные произведения, кино- и видеоматериалы, как правило, не характерны для промышленных предприятий.

Чаще всего наиболее ценными нематериальными активами промышленных и сервисных компаний становятся товарные знаки и бренды. Бренд – это общий маркетинговый термин, которым часто описывается группа активов, связанных с определенными продуктами какой-либо фирмы и включающих собственно товарные знаки и наименования, формулы и рецептуры, технологические секреты, которые могут быть и незапатентованными. Компонентами бренда могут быть само изделие или услуга, упаковка или способ оказания услуги, элементы программы по продвижению, рекламы или иных презентационных действий.

Ценность бренда для его владельца определяется наличием рыночных преимуществ – роста объемов продаж, более высокой ценой или того и другого одновременно. Ценность бренда также заключается в способности влиять на выбор покупателя в пользу данного продукта или услуги.

Для многих брендов сложно определить срок полезного использования: Kodak, CocaCola, Gillette, Schweppes и IBM известны уже десятки лет и по-прежнему очень успешны. Именно это «долголетие» определяет высокую стоимость давно существующих брендов и является стимулом для создания новых.

Неопределенность срока полезного использования брендов нашла отражение в законодательстве многих стран. Например, период, в течение которого государства защищают права владельца, составляет от 15 до 20 лет. Если учесть время, требуемое для того чтобы вывести запатентованный продукт на рынок, «срок жизни» патента может быть меньше десяти лет. Товарные знаки при условии их поддержания и развития можно использовать практически неограниченное время. Среди исключений – товарные знаки, связанные с новыми или быстро устаревающими технологиями. Стоит отметить, что интернет-компании, которые готовят отчетность о своих приобретениях для регулирующих органов, часто ограничивают срок полезного использования доменных имен 5–10 годами.

Выбор конечного (определенного) и достаточно короткого срока службы для данных активов, возможно, отражение здорового консерватизма самих компаний, их аудиторов или комиссий по ценным бумагам. Поскольку интернет-технологии еще очень молоды, постоянно совершенствуются и меняются, то надежная статистика по срокам службы активов-аналогов отсутствует. Несмотря на то что логика выбора конкретных сроков службы, как правило, интернет-компаниями не поясняется, можно предположить «планирование от достигнутого»: если уже есть компании, которые просуществовали 5–10 лет, значит, они будут существовать еще лет 5–10. При этом консерватизм состоит в том, что сокращение срока службы уменьшает доходность операционной деятельности в финансовой отчетности. Этот пример показывает, как ощутимо нематериальные активы способны влиять на доходы акционеров и менеджеров публичных компаний.

Когда определяется стоимость НМА

Стоимость любого актива – нематериального, материального или финансового, определяется как цена его реализации в рыночной сделке или текущая стоимость доходов от использования актива в будущем.

Доля нематериальных активов в балансах российских предприятий постоянно растет, растут и затраты на финансирование создания и развития таких активов

Один из важнейших атрибутов ценности любого актива, а объекта интеллектуальной собственности в особенности, – это возможность и простота замещения одного актива другим, менее дорогим, например вероятность и сроки появления альтернативной технологии, возможность использовать тот или иной актив без уплаты вознаграждения владельцу.

От того, насколько хорошо защищены права собственности и высока правовая культура того или иного государства, напрямую зависят ценность (стоимость) обладания теми или иными правами, в частности правами на интеллектуальную собственность. Очевидно, что правообладатели давно озаботились вопросом защиты своих прав и, кроме легальных методов, например через патентование, стараются держать в секрете способ производства тех или иных компонентов или изделий. В результате в активах соответствующих компаний постоянно растет доля торговых секретов и ноу-хау, которые вместе с патентами на отдельные узлы или процессы часто рассматриваются вместе как единый нематериальный актив, называемый технологией.

Финансовый директор компании может столкнуться с необходимостью измерить рыночную стоимость нематериальных активов в целом ряде случаев:
– подготовка финансовой отчетности;
– сделки по продаже или аренде активов, финансирование их разработки;
– защита прав собственности;
– налогообложение;
– управление стоимостью компании.

Последняя задача пока, к сожалению, не часто вызывает интерес менеджеров к определению стоимости нематериальных активов. Тем не менее доля нематериальных активов в балансах российских предприятий постоянно растет, растут и затраты на финансирование их создания и развития.

Активная деятельность российских компаний по покупке зарубежных предприятий – это часто приобретение в первую очередь нематериальных активов, которые компаниипокупатели не могут воссоздать или получить отдельно от покупаемого бизнеса.

Особенно широко распространено на практике определение справедливой стоимости идентифицируемых нематериальных активов для целей составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО или US GAAP.

Как измеряется стоимость НМА

Как и для любых других активов, при оценке НМА применяются затратный, рыночный и доходный подходы. Выбор того или иного подхода зависит от количественных и качественных факторов, в частности:
– насколько критичны активы для получения выручки и прибыли;
– насколько сложно было бы воссоздать или приобрести подобный актив;
– какая информация по активу доступна для целей оценки и насколько она достоверна.

Личный опыт
Людмила Смирнова , вице-президент по финансам Hachette Filipacchi Shkulev

Наша компания занимается выпуском печатных СМИ и собственно производством авторских редакционных материалов, созданных по нашему заказу и за наш счет. Впоследствии данные материалы могут быть использованы в будущих публикациях или же проданы сторонним организациям. Как следствие, мы заинтересованы в закреплении прав на авторские тексты.

Также компания владеет несколькими зарегистрированными товарными знаками – «АнтеннаТелесемь», «Ва-Банк». Поэтому в нашей компании основными категориями НМА являются авторские права и товарные знаки. Кроме того, на уровне консолидированной отчетности холдинга мы также признаем гудвил. Он возникает вследствие сделок купли-продажи акций компаний, входящих в холдинг.

Оценку НМА мы как таковую не проводим. Вместе с тем при сделках M&A для оценки существенных активов приобретаемых компаний мы приглашаем стороннего оценщика. Активы оцениваются по рыночной стоимости, впоследствии она влияет на расчет стоимости гудвила (разницы между одобренной сторонами ценой покупки и балансовой стоимостью чистых активов продавца). Чем выше оценка чистых активов, тем больше стоимость гудвила на балансе приобретателя.

Затратный подход

Несмотря на то что применимость затратного подхода для оценки НМА ограниченна, он может оказаться единственно возможным при определении стоимости, к примеру, программных продуктов собственной разработки.

Личный опыт
Александр Большов , финансовый директор интернет-агентства Registratura.ru

Стоимость нематериальных активов мы определяем как сумму всех затрат, связанных с их приобретением, включая услуги юристов, оплату госпошлины, то есть в соответствии с ПБУ 14 «Нематериальные активы». Фактически применяем затратный подход, если обращаться к терминам оценки.

Непосредственно к оценочным компаниям мы не обращались. Поскольку НМА зарегистрированы у нас не так давно, потребности пока не возникало, хотя такой вариант и не исключен в будущем при проведении оценки бизнеса.

Затратный подход логично применять там, где характеристики продукта не уникальны и он может быть замещен или приобретен у другого производителя. Расчет стоимости замещения потребует изучения реальных затрат на создание и тестирование аналогичного продукта с учетом необходимого времени. Основная сложность – найти достоверные данные о стоимости замещения актива.

ПРИМЕР 1
Интернет-магазин владеет программным обеспечением собственной разработки, используя его для обработки заказов покупателей. Активного рынка аналогичных программных продуктов не выявлено. Стоимость замещения программного обеспечения магазина может быть опреде лена так:
Стоимость замещения = Среднее количество разработчиков x Cрок разработки x Средний уровень заработной платы

Согласно данным интернет-магазина, среднее количество задействованных разработчиков составило 15 человек; срок разработки – 12 месяцев. Средний уровень заработной платы рассчитывался на основании доступной рыночной информации и составил $10 тыс. в месяц. С учетом вышеизложенного фактическая стоимость замещения программного обеспечения интернет-магазина равна $1,8 млн.

Рыночный подход

недавних сделок с идентичными или аналогичными нематериальными активами и попытках сопоставить выручку или доходность от использования актива с объявленной ценой его приобретения.

Личный опыт
Оксана Шустрова , финансовый директор ОАО «Фаберлик» (Москва)

К сожалению, в российских условиях переоценивать собственные нематериальные активы по рыночной стоимости может оказаться невыгодно. Налог на прибыль придется заплатить сразу, а амортизировать НМА в течение 10–15 или более лет.

У нас в качестве НМА учитываются товарные знаки и рецептуры, которые мы разрабатываем для производства косметической продукции. При этом оценка осуществляется по затратному методу. Реально данные НМА стоят в сотни раз дороже, но мы все-таки принимаем их к учету по сумме затрат.

Теоретически использование данных о рыночных сделках с НМА позволяет сделать наиболее достоверный и точный вывод о стоимости активов, однако на практике такие сделки редки, сами активы уникальны и чаще продаются в составе приобретаемых бизнесов. Таким образом, достаточно сложно выделить долю выручки или прибыли компании, связанную с отдельным нематериальным активом. В результате рыночный подход редко используется при оценке НМА. Однако в тех случаях, когда известны данные о сделках с нематериальными активами или о сделках по покупке компаний, которые приобретались для получения контроля над отдельным нематериальным активом, анализ соответствующих соотношений может быть крайне полезен.

Доходный подход

Суть данного подхода состоит в расчете стоимости нематериального актива на основании ожидаемых потоков доходов от его использования. Методы оценки в рамках доходного подхода предполагают различные варианты анализа дисконтированных денежных потоков – капитализацию прибыли, анализ нормы доходности на инвестиции, метод Монте-Карло и опционные модели. Наиболее часто используются два метода: расчет экономии на роялти (relief from royalty) и расчет дополнительной доходности (excess earnings) .

Метод дополнительной доходности является косвенным, он чаще используется для оценки какого-то одного наиболее важного актива компании, например клиентских взаимоотношений.

Метод экономии на роялти получил наибольшее признание и широко используется для оценки таких нематериальных активов, как товарные знаки, патенты, логотипы. Технически метод экономии на роялти основывается на определении приведенной стоимости ожидаемых потоков лицензионных платежей (royalty) за право использования того или иного нематериального актива. Для применения этого метода необходимо определить четыре основных параметра:
– ставку лицензионного платежа (royalty rate) , которая, как правило, выражается в виде процента от выручки;
– срок действия лицензионного соглашения или период получения платежей;
– размер и изменение выручки за время действия лицензионного соглашения;
– стоимость капитала или ставку дисконтирования.

Личный опыт
Елена Корнеева , финансовый директор ГК «Карло Пазолини» (Москва)

Наши НМА – это товарные знаки (Carlo Pazolini и Adami). Их оценка производится прежде всего для целей формирования отчетности по МСФО. Среди общепринятых методов оценки мы выбрали доходный подход, и вот по каким соображениям. Причиной отказа от затратного метода стало отсутствие (в связи с особенностями российского бухгалтерского учета) информации по затратам на разработку товарного знака, его правовую охрану, маркетинг. Затратный подход в большей степени применим для оценки вновь создаваемых товарных знаков, еще не выпущенных на рынок.

Использование же сравнительного подхода в российских условиях затруднено в связи с достаточно узкой базой сравнения (небольшим количеством уже оцененных товарных знаков), а также из-за закрытой информации о результатах проведенных оценок. Поэтому при оценке товарных знаков мы прибегаем к методикам доходного подхода – методам экономии на роялти и дисконтированию будущих прибылей.

Для НМА с неопределенным сроком службы требуется также определить предполагаемую справедливую стоимость в конце периода прогнозирования (так называемую терминальную стоимость).

Стоит отметить, что лицензионные платежи не всегда привязаны к выручке. Иногда базой для их расчета служит физический объем производимой по лицензии продукции (то есть натуральные показатели). Подобный способ определения размера лицензионных выплат применяется при лицензировании товаров или услуг, предоставляемых относительно малыми партиями.

Наиболее субъективным является процесс исчисления ставки роялти. В большинстве случаев она определяется для товаров или услуг, которые используются создавшим или разработавшим их предприятием. В таких случаях проводится анализ типичных для аналогичных активов ставок роялти с учетом качественных и количественных характеристик НМА.

Выбор других параметров оценки – определение периода, в течение которого можно ожидать получения лицензионных платежей, ставки дисконтирования ожидаемых денежных потоков и терминальной стоимости также требуют достаточно тщательного изучения актива и рынка с тем, чтобы учесть возможные риски и темпы роста рынка. Самое важное в таком анализе – проверка разумности предположений и результата, к которому приводит их использование. Насколько выбранная ставка роялти логична по сравнению с известными рыночными ставками? Будет ли выплата лицензионных платежей правообладателю экономически целесообразной для лицензиата? Насколько прогнозы стоимости НМА чувствительны к изменениям одного или нескольких параметров, и если они очень чувствительны, как еще можно проверить правильность полученного результата? Уточнить предположение позволит обсуждение с другими специалистами отрасли, уже имеющими опыт приобретения, создания или работы с оцениваемыми активами (либо их аналогами).

Таблица Прогноз денежных потоков

№	Показатель	Годы
		2008	2009	2010	2011	2012	Постпрогнозный период
1	Выручка, $	110 000	121 000	133 100	146 410	161 051	167 493
2	Ставка роялти, %	3	3	3	3	3	3
3	Поступления от лицензиата, $ (стр. 1 x стр. 2)	3300	3630	3993	4392	4832	5025
4	Ставка дисконтирования, %	20	20	20	20	20
5	Период дисконтирования, лет	0,5	1,5	2,5	3,5	4,5
6	Коэффициент дисконтирования ( ^ (стр. 5)	0,91	0,76	0,63	0,53	0,44
7	Чистый дисконтированный доход от лицензиата, $ (стр. 3 x стр. 6)	3012	2761	2531	2320	2127

Один из популярных способов определения или проверки обоснованности ставки роялти – это эмпирическое правило (rule of thumb), согласно которому четверть или чаще 25–33% прибыли до вычета процентных и налоговых платежей, но после учета амортизационных отчислений (EBIT) является справедливой лицензионной платой за уникальный нематериальный актив.

Попытки объяснить «фундаментальный» смысл этой пропорции предпринимаются периодически, но большинство из них так или иначе сводится к признанию логичности разделения прибыли между лицензиатом и лицензиаром, а выбор пропорции 25 на 75% отражает тот факт, что лицензиат несет бoльшие расходы и риски при изготовлении и продвижении продукции. Любопытно, что во многих случаях эта простая логика хорошо согласуется с рыночными ставками роялти.

ПРИМЕР 2
Компания, занимающаяся производством и реализацией пищевых продуктов, владеет зарегистрированным товарным знаком. Необходимо оценить стоимость товарного знака компании по состоянию на 1 января 2008 года.

Для оценки воспользуемся методом экономии на роялти.
Первым этапом оценки является определение ставки роялти. Для этого проводится анализ ставок роялти, применяемых при лицензировании прав пользования товарными знаками аналогичной силы в пищевой промышленности. В результате диапазон рыночных ставок роялти оценен на уровне 1–5% от выручки.

На следующем этапе рассчитываем доход от использования данного актива:
Доход = Прогнозируемая выручка предприятия x Ставка роялти

Предположим, что выручка предприятия в первый год достигнет $100 тыс., прогнозируемый темп ее роста в течение первых пяти лет составит 10%, а в дальнейшем снизится до 4%. Ежегодная величина дохода дисконтируется по ставке, в нашем случае равной 20%. Ожидаемый срок полезного использования товарного знака был признан неопределенным.

Расчет прогнозных денежных потоков от использования оцениваемого актива приведен в таблице.

Для определения стоимости НМА в постпрогнозный период воспользуемся моделью Гордона – Шапиро 2:
Стоимость в постпрогнозный период = x 0,44 = $13 826.

Суммируя дисконтированные денежные потоки в прогнозный период (стр. 7 табл.) и стоимость товарного знака в постпрогнозный период получаем оценку справедливой стоимости НМА на уровне $27 тыс.

Пять практических выводов для финансового директора

1. Нематериальные активы – это класс активов, доля которых в стоимости компаний постоянно растет.
2. Особенность НМА – в уникальности и отсутствии ликвидного рынка для измерения их стоимости.
3. Ценность НМА – доход владельца от их аренды (лицензирования) или продажи.
4. Стоимость НМА зависит от размера и характера конкуренции на рынке, размера и длительности получения преимуществ, возможности или сложности замещения.
5. Ставка роялти для уникального НМА может составлять 25–33% операционной маржи до вычета процентных и налоговых платежей, но с учетом амортизации (EBIT).

Процедурные тонкости оценки НМА

Интервью со старшим партнером «Грант Торнтон Трид Русоценка»
Владимиром Станюковичем

– Владимир, в каких ситуациях компании прибегают к оценке объектов интеллектуальной собственности?

– Как правило, необходимость в оценке промышленной собственности (патенты, товарные знаки, ноу-хау) возникает при формировании портфеля активов, который в дальнейшем может принести компании доход (например, при продаже бизнеса, внесении вклада в уставный капитал). Также оценка проводится и для целей подготовки финансовой отчетности по МСФО.

– Может ли оценщик отказаться от проведения работ?

– Бывают случаи, когда клиенту предлагают отложить момент начала оценочных мероприятий. Чаще всего это связано с отсутствием, неверным оформлением, окончанием срока действия прав на интеллектуальную собственность (свидетельств, патентов). Так, нередко компании используют и просят оценить объекты интеллектуальной собственности, не прошедшие регистрацию в Роспатенте. Нужно понимать, что оценщики не занимаются оформлением прав, они только оценивают актив, оформленный в соответствии с законодательством РФ.

– С чего обычно начинаются взаимоотношения с заказчиком? Какова процедура обращения к оценщику?

– Как правило, в оценочную компанию обращаются по рекомендации. Для начала заказчик присылает нам список объектов, нуждающихся в оценке. В ответ при необходимости мы направляем список вопросов для уточнения технических и технологических характеристик активов. Затем стороны согласовывают сроки и стоимость работ, подписывают контракт. Договор, в частности, содержит информацию об объекте оценки (наименование, описание, правоустанавливающие документы и т.д.), методах оценки, стоимости услуг оценщика.

– От чего зависит стоимость работ?

– Сроки и стоимость работ будут зависеть от полноты предоставленной заказчиком информации, а также от открытости данных по рынку в целом. Если нужно проводить дополнительные исследования, то сроки проведения оценки могут существенно увеличиться, значит, возрастает и стоимость работ, ведь нередко приходится проводить платные исследования, обращаться к консультантам. Затраты на такие услуги мы стараемся включить в сумму договора с заказчиком.

На стоимость наших услуг влияет и количество объектов оценки. Если какую-либо технологию обеспечивает не один патент, а несколько, то увеличивается и объем данных, и фронт работ. В общем случае стоимость оценки определяется трудозатратами специалистов.

– Как определяется стоимость объекта промышленной собственности?

– Для определения стоимости объекта НМА проводится сравнение значений стоимости актива, полученных при использовании каждого из подходов к оценке, – сравнительного, затратного, доходного. В зависимости от объекта оценки, от состояния рынка подходы будут иметь различный вес (коэффициент). Например, если оценивается актив, у которого нет аналогов, то из-за отсутствия информации сравнительный подход будет иметь наименьшее значение (нулевой вес). Определение весов – довольно сложный процесс, в основе которого лежит экспертное мнение расчетчика. В большей степени оно зависит от полноты и достоверности информации, используемой в ходе применения того или иного подхода.

Итоговая рыночная стоимость представляет собой сумму произведений стоимостей, полученных в каждом из подходов, на соответствующий вес.

– Следовательно, результаты расчетов весьма субъективны?

– Вопрос квалификации специалиста-оценщика тут, пожалуй, основной. Сомнения в правдивости полученных данных могут возникнуть по самым разным причинам. Например, есть информация, что конкуренты, используя подобную технологию, получили доход N млн руб. Проведя собственные расчеты, оценщик может получить схожий денежный поток, но у него могут возникнуть сомнения по поводу исходных данных: ведь конкуренты из соображений саморекламы могут и приврать. Значит, данному подходу при оценке следует присвоить меньший вес.

– Каким образом оформляются результаты оценки?

– Как правило, по итогам оценки исполнитель выдает заказчику отчет о проделанной работе. Заказчик может запросить несколько экземпляров этого документа (например, для банка, аудиторов и т.д.).

Отчет должен быть пронумерован, подписан оценщиком и скреплен его личной печатью. Мы делаем все это от имени компании: в отчете проставляется печать компании, подпись ответственного партнера и оценщиков, которые были привлечены к работе помимо основного исполнителя.

В отчете в обязательном порядке указывают дату, цели проведения оценки, описание объекта, последовательность применения методов оценки и пр. Там же могут излагаться данные о проведенном анализе рынка, которые дают клиенту представление о его конкурентах и основном потребительском сегменте. Должны быть указаны источники информации, используемой при проведении оценки. В целом отчет должен давать владельцу актива представление о действиях оценщика.

– Существует ли у отчета об оценке какой-либо «срок годности»?

– Отчет действителен в течение шести месяцев с момента выдачи. Если в течение этого времени заказчик, например, не успеет реализовать оцениваемый актив, то потребуется повторная оценка (актуализация). В этом случае процедура оценки пройдет быстрее, потому что оценщик уже знаком с ее объектом. Останется только подтвердить, изменилась ли ситуация на рынке с предыдущего момента оценки. Как правило, стоимость работ по актуализации составляет 50% от платы за первоначальную оценку.

– Какие гарантии достоверности оценки обычно предоставляет оценщик?

– Вопрос о достоверности оценки может возникнуть, в частности, при проведении аудиторской проверки. Например, аудиторы могут сослаться на недостаточность информации, собранной по исследуемому рынку. В таких случаях перед началом работ по оценке мы согласовываем с аудиторами формат будущего отчета. Если аудиторов интересуют какие-либо дополнительные исследования (в частности, по аналогам объекта), мы их проводим. Следует отметить, что подобный анализ проходит в рамках заключенного договора оценки, поэтому дополнительной оплаты от заказчика не потребуется.

Могут возникнуть сомнения по поводу принятия крупными аудиторскими компаниями отчетов российских оценщиков. Конечно, отношение аудиторов к сетевым оценочным компаниям гораздо лучше. В основном это связано с понятными стандартами их работы, с репутацией на рынке. Вместе с тем предпочтения аудиторов, как правило, не влияют на принятие ими представленных отчетов об оценке.

1 В настоящей статье не ставится цели рассказать об особенностях группировки НМА для целей РСБУ или налогового учета. О классификации НМА для составления международной отчетности см. статью «Учет нематериальных активов в соответствии с МСФО» («Финансовый директор», 2005, № 12 или на сайте ). – Прим. ред.
2 Модель Гордона – Шапиро (также модель постоянного роста,constant-growth model) – модель дисконтирования дивидендов, опирающаяся на предположения, что будущие дивиденды растут с постоянным темпом, а в расчетах используется единая ставка дисконтирования. – Прим. ред.

Нематериальные активы являются традиционным инструментом обеспечения конкурентоспособности компаний. В странах большой семерки доля нематериальных активов составляет от 30% до 40% от всех активов промышленных предприятий, а в наукоемких компаниях этот показатель достигает 70-80%.

Шарифов Мехти, выступление на XVII заседании «Евразийского клуба».

Доминирование на рынке нематериальных активов позволяет западным, японским и китайским компаниям вести успешную борьбу на международном уровне. Более или менее эффективное сопротивление технологическому колониализму оказывают страны БРИК, в первую очередь, введением высоких ввозных тарифов, а также инвестиционно-налоговым стимулированием научных разработок. К сожалению, государственная политика России в этом вопросе совпадает с курсом БРИК только по вопросам установления тарифных барьеров. Что же касается стимулирования науки посредством государственных инвестиций и налоговых льгот, то Россия выпадает из тренда, который характеризует курс Бразилии, Китая и Индии.

Феномен нематериальных активов давно перерос сферу бизнеса, превратившись в составной элемент международной конкуренции. На глобальном уровне сложилось четыре главных игрока – США (35% мировых расходов на НИОКР), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). Доля Российской Федерации значительно ниже: 1-2% мировых расходов на НИОКР.
Фактическое состояние дел в России не позволяет говорить о каких-либо успехах. В структуре собственности российских предприятий интеллектуальная собственность составляет менее 1% (с учетом средств индивидуализации). Наукоемкие отрасли отечественной экономики деградируют, их доля в структуре ВВП из года в год снижается на фоне роста показателей в сырьевых отраслях. В этих условиях Россия не может использовать рынок нематериальных активов как политический инструмент не только для решения внутриполитических задач, но и для решения внешнеполитических проблем. Не случайно, что в большинстве российско-белорусских проектов в рамках Союзного государства, именно белорусские предприятия играют роль интеллектуальных центров. В сфере оборонной промышленности, биотехнологий, автопрома и т.д. Было бы ошибочно рассматривать Белоруссию как поставщика сельскохозяйственной продукции (кстати, рост экспорта продукции сельского хозяйства из Беларуси в Россию связан с увеличением производительности за счет применения современных технологий). В ответ на российскую нефть и газ, в обратном направлении из Белоруссии поставляются – оборудование, сельхозтехника, тракторы, автобусы, «МАЗ»ы и т.д.

Во внешнеполитическом курсе Кремля вопросам инновационного развития не уделяется внимание. Реализуемые в рамках отдельных программ инновационные проекты носят внутригосударственный характер. Отсутствие «инновационного» уклона во внешнеполитическом курсе является следствием ее среднесрочности. Долгосрочный внешнеполитический курс предполагает развитие инструментов единого рынка. Условно неким достижением в этой сфере можно считать создание Таможенного союза. Но проблема в том, что в существующих реалиях Таможенный союз:
— используется Россией и Казахстаном в основном как инструмент установления льготных тарифов для перемещения природных ресурсов;
— является механизмом для уклонения от таможенных сборов при ввозе в Россию промышленных товаров третьих стран;
— приводит к поддержке неконкурентоспособных производителей из стран-участников за счет ограждения импорта более технологичной продукции (косвенной задачей Таможенного союза является противодействие проекту по созданию единого экономического пространства, ассоциированного с ЕС, в рамках инициативы «Восточное партнерство»).
Несомненно, что Таможенный союз экономически более выгоден для Беларуси и Казахстана. Беларусь сохраняет выход на традиционный рынок своей продукции, а Казахстан, заключенный в российско-китайские «объятья», – к российским транспортным узлам. Наиболее значимой выгодой для России является гипотетическая возможность неисполнения обязательных предписаний ВТО в случае принятия в нее Российской Федерации: положения Таможенного союза могут иметь преимущество перед многосторонними обязательствами в рамках ВТО.
Формирование единого рынка нематериальных активов входит в интересы Российской Федерации, если рассматривать ее как основного политического игрока на пост советском пространстве. Россия постепенно теряет свое влияние в странах СНГ, что обусловлено:
— потерей боеспособности российских вооруженных сил;
— негативным отношением бизнес элит стран СНГ к возможности скупки активов со стороны российского бизнеса (даже в дружественной Абхазии существует запрет на приобретение недвижимости со стороны иностранных, в первую очередь, российских бизнесменов);
— ориентированием экономик стран СНГ на внешние рынки (в первую очередь, в качестве поставщика природных ресурсов);
— сменой поколений в странах СНГ (появление не владеющей русским языком молодежи, которая ориентирована на Запад или на исламский мир).
Формирование рынка нематериальных активов позволит России:
— продвигать российский бизнес на постсоветские рынки;
— концентрировать интеллектуальный потенциал стран СНГ в России (научные кадры в бывших пост советских странах менее востребованы, чем в России);
— восстановить тесные связи между интеллигенцией постсоветских стран, которая может выступить рупором идей тесной интеграции.
Каковы же инструменты для формирования рынка нематериальных активов. Во-первых, это государственный заказ. Существующий механизм государственного заказа (и государственного оборонного заказа как его составной) не стимулирует становление рынка нематериальных активов. Отметим несколько негативных факторов, связанных с размещением государственного заказа.

Правительством Российской Федерации утверждены правила оценки поданных в рамках конкурсов заявок. В перечне критериев имеется цена, качество, сроки, гарантии. Но нет критерия инновационности. Оценивая заявку, государственный заказчик не может отдать приоритет тем заявкам, в которых отдается предпочтение созданию новых нематериальных активов.
В 94-ом федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нет каких-либо требований для гарантированного привлечения со стороны головных исполнителей университетов, а также малого и среднего бизнеса. Для сравнения хотелось бы отметить, что в США по государственному оборонному заказу установлена доля из получаемых из бюджета средств, которую необходимо потратить на научные исследования при участии университетских организаций и небольших компаний. Увеличение объемов государственного финансирования научных исследований без изменения структуры распределения средств между отдельными участниками рынка нематериальных активов не приведет к пропорциональному росту социально-экономической отдачи от инвестиций. В качестве наглядного примера можно привести ситуацию вокруг реализации государственного оборонного заказа: несмотря на рост объемов финансирования, разработка и выпуск новейших образцов вооружения и военной техники уменьшается. В целом ГОЗ-2010 не был выполнен на треть, а по наиболее высокотехнологическим направлениям этот показатель превышает 50%. Так, в прошедшем 2010-ом году аэрокосмическая отрасль не смогла исполнить ГОЗ даже наполовину.
Бюджетное финансирование НИОКР в России направленное в большей своей части на оборонные исследования (наследие Холодной войны, когда 3/4 расходов на НИОКР прямо или косвенно направлялась на оборону), тогда как по всем мире на гражданские исследования выделяются больше средств, чем на оборонные. В качестве сравнения можно привести соотношение капитализации гражданских и оборонных научных активов, созданных за счет государственных ассигнований в США: из 1,4 трлн. долларов только 468 млрд. долларов приходится на оборонные научные активы.
И наконец, порядок ценообразования по государственному оборонному заказу носит антиинновационный характер. Установленные лимиты на получение прибыли для предприятий оборонно-промышленного комплекса подталкивают последних к снижению затрат на научные разработки. И после этого мы удивляемся, что не в состоянии разрабатывать современные системы вооружений и обеспечить реализацию государственного оборонного заказа.

Следует помнить, что государственный заказ является и останется основным инструментом для финансирования науки, в особенности фундаментальной науки. В России имеют популярность необоснованные идеи о том, что в западных странах наука финансируется частным капиталом. Частный капитал продвигает в основном прикладную науку, тогда как фундаментальная наука – это сфера ответственности государства. Не случайно, что одним из мер антикризисного пакета администрации президента США Барака Обамы является увеличение государственных расходов на НИОКР. Дотируя науку, западные страны, предпринимают меры для распределения выгод от этого между различными слоями населения. На это и направлены обязательные условия для привлечения к научным проектам малого и среднего бизнеса. В России же основные получатели бюджетных средств на научные исследования – это крупный бизнес и государственные предприятия. Таким образом, государство ставит малый и средний бизнес в неравноправные условия, неосознанно создает условия для его поглощения крупными игроками.

Во-вторых, предоставление льготных условий на пользование объектами интеллектуальной собственности, созданными за счет бюджетных средств, для организаций-разработчиков и авторов. Отказ государства от прав на созданные за счет государственных ассигнований объекты интеллектуальной собственности, преобладающая тенденция по всем мире.
Однако в России правом на создаваемые за счет бюджетных средств объекты интеллектуальной собственности обладает только государство, а разработчик не приобретает каких-либо существенных выгод. Такое регулирование предлагает четвертая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации. В результате чего, при реализации государственного заказа исполнители не уделяют надлежащего внимания регистрации прав Российской Федерации. Регистрация проводится лишь в тех случаях, когда прямо прописано это в Техническом задании (с учетом неформальной практики, что проект Технического задания «готовят» будущие «победители» тендерных процедур, количество позиций по регистрации объектов интеллектуальной собственности стремится к нулю). Целесообразно закрепить за фактическими разработчиками права на пользование этими объектами на определенный промежуток времени. Например, на срок от трех до трех до семи лет (в зависимости от типа объекта интеллектуальной собственности), а по истечению этого срока предоставить право любым российским производителям пользоваться этими объектами интеллектуальной собственности безвозмездно. Необходимо также закрепить право на получение разработчиками материальной выгоды при заключении лицензионных соглашений в установленный период времени.

В действующем законодательстве необходимо предусмотреть:
— понятие первого правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет бюджетных средств;
— временное обременение в пользу первых обладателей (разработчиков) на право на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет бюджетных средств.
Это позволит стимулировать становление рынка нематериальных активов, где основными игроками выступят разработчики, которым будет предоставляться права на передачу прав третьим лицам на возмездной основе. При этом на разработчиков должно также быть возложено обязательство обеспечить отчисление части доходов в пользу непосредственных авторов. На сегодняшний день отсутствует какой-либо правовой механизм обеспечения интересов самих исследователей по разработкам, финансируемым их бюджетных средств. Целесообразно установить гарантированную долю от прибыли, которая будет предоставляться автору (авторам) научных исследований разработчиками.
Для сравнения: 7-я Европейская рамочная программа научно-технологического развития Европейского Союза на 2007–2013 годы (объем финансирования 53 млрд. евро) предполагает, что бюджетные средства могут предоставляться при наличии соглашения о распределении доходов. Следует отметить, что доля авторов в доходе от использования объектов интеллектуальной собственности в Европе варьируется от 30% (Испания) до 60% (Греция). Большинство европейских стран законодательно закрепили порядок распределения прибыли между отдельными исследователями, государственными научными организациями и посредниками, содействующими коммерциализации.

Хотелось бы напомнить, что завершенной федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002–2006 годы по приоритетному направлению «Развитие инфраструктуры» (постановление правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605) большое внимание уделялось созданию, развитию и поддержанию Центров трансфера технологий (ЦТТ), на которые и возлагались задачи по коммерциализации научных разработок. ЦТТ были созданы при многих ведущих научно-исследовательских и высших учебных заведениях. Однако эффективность их деятельности невысока (за исключением отдельных ЦТТ). Одной из главных причин этого является отсутствие у организаций-разработчиков прав на созданные за счет денег государства объекты интеллектуальной собственности, а также отсутствие гарантий материальных интересов самих исследователей.

Среди критериев оценки эффективности реализации многочисленных национальных, федеральных и президентских программ, связанных с инновационным развитием, нет таких показателей как:
— стоимость и доля объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет бюджета и реализованных на рынке;
— экономическая отдача от этих объектов в пользу разработчиков и ученых-исследований.
Можно принимать множество программ по возвращению эмигрировавших ученых или создавать образцовые инограды (наподобие Сколково). Однако эффективность этих инициатив будет низкой до того времени, когда государство не сделает работу ученого престижной. В первую очередь, престижной с точки зрения финансового само обеспечения.

В-третьих, оптимизация системы налогообложения, в том числе предоставление налоговых льгот. Как показывает опыт различных стран, стимулирование научных исследований осуществляется не только прямым финансированием научных исследований и опытно-конструкторских работ, но и посредством предоставления налоговых преференций государственным и частным компаниям на проведение НИОКР. Установленные сегодня в России налоговые послабления лишь поддерживают статус-кво: позволяют предприятиям не сворачивать полностью работы по НИОКР, но не являются стимулирующими.

Налоговые преференции в промышленно-развитых странах качественно иные. Обратимся к опыту некоторых стран.
В США налогоплательщику предлагается право осуществлять амортизацию в течение пяти лет расходы на НИКОР, либо же вычесть из налогооблагаемой базы в текущем отчетном периоде. При этом по затратам на исследования на территории США предоставляется налоговый кредит.

В Британии компании имеют право на налоговый вычет на сумму, превышающую затраты на научные исследования. Для крупных компаний на 25%, а для малых и средних на 50% более суммы затрат. При этом применяются 100% амортизационные вычеты в отношении инновационных инвестиций. Тем самым с помощью налоговых мер стимулируется перевод в Британию научных разработок со стороны компаний, имеющих подразделения в различных странах.

Франция является лидером в области налоговых льгот на НИОКР в Европе. Научно-исследовательским предприятиям предоставляется налоговая льгота в размере 50 % от расходов на исследования и развитие в первый год работы, 40 % во второй и 30 % во все последующие годы при условии, что общая сумма расходов не превышает 100 миллионов евро (расходы свыше указанной суммы возмещаются в размере 5 %). Не случайно, что в кризисном 2009 году во Франции было создано 639 иностранных инвестиционных проектов (в 2008 году – 641 проект), что больше, чем в докризисном 2007 году – 624 проекта.
Активно используется налоговое субсидирование. Страны-лидеры по расходам на НИОКР, повсеместно применяют этот инструмент: Япония (налоговые субсидии составляют 15,9% от затрат на НИОКР), Китай (13,8% от затрат на НИОКР), Южная Корея (15,8 от затрат на НИОКР); Франции (42,5% от затрат на НИОКР), Великобритания (17,9% от затрат на НИОКР), Индия (26,9% от затрат на НИОКР) и т.д.

В Российской Федерации налоговая система «провоцирует» предприятия на то, чтобы не осуществлять НИОКР, а также не брать на баланс и не регистрировать уже созданные объекты интеллектуальной собственности, а «оформлять» лишь те, которые уже востребованы рынком. Отечественные научно-исследовательские учреждения уклоняются от регистрации для снижения налогового бремени. Такая практика чревата нежелательными последствиями. Так, в ходе приватизации государственной собственности оценка нематериальных активов не проводилась и не проводится надлежащим образом. Можно привести десятки примеров, когда в передаточном акте научно-исследовательских и научно-производственных предприятий стоимость нематериальных активов была равна нулю или составляла гроши.

Не стоит опасаться того, что колоссальные налоговые преференции станут объектом заинтересованности для лиц, стремящихся уклониться от налогообложения. При наличии политической воли этот вопрос решается быстро. Налоговая инспекция зарекомендовала себя как принципиальный сборщик податей.

В-четвертых, создание региональных свободно-экономических зон, ориентированных на реализацию НИОКР. Как федеральный центр, так и региональные власти уже реализовали многочисленные проекты по созданию технопарков, свободно-экономических зон и т.д. Ответственными лицами представлялись отчеты о «высоких достижениях» (которые почему то не оказали влияния на улучшение социально-экономического положения страны и не привели к изменению структуры экспорта и импорта наукоемкой продукции).
Хотелось бы обратить внимание на следующее: подобные проекты не направлены на восстановление некогда утраченных технологических связей на пост советском пространстве. Интересным было бы создание трех свободно-экономических зон центров не периферии России, направленных на развитие инновационных проектов со странами СНГ: Славянский, Кавказский и Среднеазиатский.

Не стоит надеяться, что России будут предоставлены новейшие технологии. Переговоры вокруг «Мистралей» являются поучительным примером того, как дружественная Франция готова делиться технологиями. Россия не имеет таких рычагов как Китай, получающий доступ к некоторым зарубежным технологиям (правда не ко всем). Китай вынуждает Запад предавать ей технологии, используя четыре весомых рычага:
— допуск на внутренний китайский рынок посредством создания совместных предприятий;
— софинансирование дальнейших разработок на китайской территории с привлечением местных ученых;
— ограничения на импорт определенных товаров (например, редкоземельных металлов):
— «копирайтерство» в случае отказа от передачи технологий.
Три из перечисленных рычагов давления Россия не имеет. «Газовый» же рычаг используется для достижения среднесрочных экономических интересов.
Следует задуматься также о создании «Ближневосточной» свободно-экономической зоны, которая бы позволила придать более системный характер существующим связям между бизнес элитами и научными кругами России и Израиля.
В-пятых, упрощение регистрации в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе и для объектов, создаваемых в странах СНГ. К сожалению, сегодня в России существуют серьезные административные барьеры для государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности. Получение охранных документов занимает длительное время (до 2-х лет). Сам процесс рассмотрения заявки является долгим. Все этого негативно сказывается на становлении и функционировании рынка нематериальных активов.

Учитывая непростую клановую систему управления и коррупционную составляющую в странах СНГ, возможность упрощенной регистрации объектов интеллектуальной собственности за пределами влияния местной власти может представлять интерес для разработчиков объектов интеллектуальной собственности.
В-шестых, государственный протекционизм отечественным компаниям-производителям высокотехнологической продукции. Имеет место быть монополизация российского рынка высокотехнологичной продукции западными компаниями. Не исключено, что при определенных стечениях обстоятельств иностранные компании будут осуществлять «технологический демпинг». Классическим примером является история вокруг Московского вертолетного завода имени М. Миля, в акционерном капитале которого значительная доля принадлежала основному иностранному конкуренту («Sikorsky Aircraft Corporation»). Меры по пресечению недружественных поглощений со стороны транснациональных корпораций должен был предложить 57-ой федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». К сожалению, в действующей редакции этот федеральный закон направлен не на стимулирование инновационного развития, а на закрепление статус-кво передела собственности в России. При этом сказывается влияние «голландского синдрома». В результате чего, меры по протекции отечественных наукоемких отраслей «трансформируются» в меры по сдерживанию их развития бизнес структурами, контролирующими экспорт природных ресурсов.
В заключение хотелось бы отметить, что совершенствование отношений в области управления интеллектуальной собственностью носит стратегический характер, может выступать как инструмент достижения политических целей. Такой политический курс вполне встраивается в русло «гибкой власти». И не стоит стремиться с ужесточением законодательства за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности. Замечания Международного альянса по защите интеллектуальной собственности о том, что Китай и Россия являются основными нарушителями по объектам интеллектуальной собственности не стоит принимать близко сердцу. Конечно же, необходимо принять меры для пресечения нарушения авторских прав на иностранную музыку и голливудские фильмы, сделав их дороже на российском рынке. Но не следует спешить с мерами, которые усугубят положение российских производителей на рынке высокотехнологичной продукции. Целесообразно присмотреться к опыту Китая как крупнейшего промышленного «копирайтера».

Как компании применяют международные стандарты на практике?

Качественные стандарты бухгалтерской отчетности необязательно означают, что финансовая отчетность компаний будет следовать им в каждом пункте, касающемся отражения и раскрытия информации. К сожалению, степень соблюдения обязательных требований к раскрытию информации не всегда одинакова. Вопрос о том, соблюдаются ли эти требования и в какой степени, представляет интересный вопрос для изучения. И такие исследования проводились.

Данная статья основана на отчете АССА по этой теме. Отчет опубликован на английском языке, открытая ссылка на отчет есть по адресу: https://www.stir.ac.uk/research/hub/publication/14929. Название отчета: Worldwide application of IFRS 3, IAS 38 and IAS 36, related disclosures, and determinants of non-compliance.

В указанном отчете исследуется применение трех стандартов IFRS 3, МСФО 38 и МСФО 36 в бухгалтерской практике стран Европы и некоторых других стран, которые приняли международные стандарты отчетности или декларируют существенное сближение национальных стандартов и МСФО. Данное исследование АССА ставило целью проанализировать, применяются ли МСФО последовательно в разных странах и достигается ли фактическая сопоставимость отчетности. Отчет сам по себе довольно объемный, поэтому пока я остановлюсь на выводах, касающихся применения МСФО 38 «Нематериальные активы». Конечно же, в самом отчете гораздо больше статистической информации, чем в данной статье.

Какие компании из каких стран были выбраны для исследования

Для исследования необходимо было выбрать компании из стран с различными институциональными и нормативными режимами, как с развитыми, так и с формирующимися фондовыми рынками.

Процесс выбора компаний для исследования проходил в три этапа. Сначала были идентифицированы крупнейшие зарегистрированные компании в 23 странах. Для европейских стран использовался европейский индекс S&P 350, включающий в себя крупнейшие компании ЕС, которые наиболее тщательно отслеживаются и анализируются. Помимо компаний, присутствующих в индексе S&P 350, к выборке были добавлены отдельные европейские компании, включенные в национальные индексы стран с большой капитализацией.

Крупнейшие неевропейские компании были определены, исходя из их рыночной стоимости и присутствия в национальных фондовых индексах. В выборку вошли крупнейшие компании из индекса ASFA (Австралия), IBRX 50 (Бразилия), Shanghai SSE 50 Index (Китай), Hang Seng (Гонконг), FTSE Bursa Malaysia KLCI (Малайзия), NZX 15 (Новая Зеландия) и FTSE / JSE RAFI 40 (Южная Африка).

Таким образом, можно сказать, что все выбранные компании являются «голубыми фишками» в своих географических зонах. Примерно 17% выборки состоит из британских компаний (91), 8% французских (45) и 7% австралийских компаний (38). Вес остальных стран намного меньше.

В результате были отобраны компании из следующих 23 стран (в скобках количество компаний): Австралия (38), Австрия (15), Бельгия (11), Бразилия (25), Китай (9), Дания (13), Финляндия (21), Франция (45), Германия (29), Греция (9), Гонконг (24), Ирландия (18), Италия (20), Малайзия (19), Нидерланды (17), Новая Зеландия (11), Норвегия (17), Португалии (17), Южной Африки (21), Испании (25), Швеции (21), Швейцарии (28) и Великобритании (91). Всего 544 компании, более половины которых это европейские компании (397 или 73%).

Анализировалась отчетность за 2010 год. Все компании представляли собой разные отрасли экономики, но ни одна из них не относилась к финансовому сектору (не рассматривалась отчетность банков, страховых компаний, инвестиционных фондов и т.п.)

Применение МСФО 38 в бухгалтерской практике

Из общего количества компаний (544), попавших в исследование 517 компаний имеют по крайней мере один вид нематериальных активов в отчете о финансовом положении (не включая гудвилл). Примечательно, что 491 компания из 517, которые имеют по крайней мере один нематериальный актив, признали гудвилл, возникший в результате приобретений в год проведения исследования и/или в результате приобретений в более ранние периоды. Ожидаемо выяснилось, что значительные суммы нематериальных активов (без учета гудвилла) признаются в результате объединения компаний (слияния, поглощения). В целом значительная доля внеоборотных активов компаний состоит из нематериальных активов. На рис. 1 показано процентная доля нематериальных активов и гудвилла по разным отраслям экономики.

Рис. 1. Доля нематериальных активов и гудвилла в общей сумме активов

В исследовании используется классификация компаний по отраслям на основе отраслевой классификации Industry Classification Benchmark (ICB) (подробности есть в википедии). Так например, под наименованием «производство материалов» (английский термин «basic materials») объединены химическая промышленность, добыча полезных ископаемых (например, уголь, алмазы, золото), производство металлов (например, сталь, алюминий), деревообрабатывающая промышленность.

Исследование выявило, что в большинстве отраслей промышленности доля гудвилла в процентах от общей суммы активов больше, чем процентная доля остальных нематериальных активов. Процентная доля гудвилла в активах компаний варьируется от 6% (нефтегазовая отрасль) до 26,8% (технологические компании), в то время как другие нематериальные активы составляют от 4% (производство материалов) до 14,1% (технологические компании) от стоимости активов.

Рис. 2. Соотношение гудвила и других нематериальных активов в общей сумме активов по странам (диаграмму можно увеличить, кликнув по ней)

Если посмотреть на рис. 2, то явно видно преобладание гудвилла над нематериальными активами практически для всех стран, за исключением Италии, Португалии, Испании, Малайзии, Греции и Китая. Гудвилл в процентах от общих активов варьируется от 0,63% (в Китае) до почти 26% (в Великобритании), а остальные нематериальные активы (за исключением гудвилла) составляют от 1,63% до 13,51% от общего объема активов (опять же в Китае и Великобритании соответственно).

Таким образом, нематериальные активы относятся к наиболее существенным типам активов в большом количестве компаний на основных фондовых рынках мира. Статистические данные показывают, что в Великобритании, Бельгии, Гонконге, Франции, Дании, Нидерландах и Австралии до 39% общих активов компаний принимает вид нематериальных активов (включая гудвилл). Компании в Малайзии, Греции и Китае инвестируют в нематериальные активы меньше всего (т.е. менее 11% от общего объема активов, включая гудвилл). Или меньше всего покупают другие компании, ведь большая часть НМА признаются именно при приобретении других компаний.

Интересно посмотреть, какие классы нематериальных активов преобладают в финансовой отчетности компаний, подготовленной в соответствии с МСФО (рис.3). Левая диаграмма показывает количество компаний, имеющих различные классы НМА в отчете о финансовом положении. Исследование показало, что «прочие нематериальные активы» представляют собой отдельный класс нематериальных активов в отчете о финансовом положении в 453 из 517 компаний (т.е. 87,6%). Кроме прочих НМА чаще всего компании отражают программное обеспечение и торговые марки (что ожидаемо), реже всего — списки клиентов. Правая диаграмма показывает процентную долю разных классов НМА в общей сумме активов. Класс «прочие нематериальные активы» представляет в среднем 5,28% от общей стоимости активов компаний, это больше, чем остальные классы НМА. Даже бренды и торговые марки, права и лицензии несколько уступают по стоимости «прочим нематериальным активам».

Рис. 3. Различные классы НМА: частота встречаемости и величина в процентах от общих активов

Соблюдение требований к раскрытию информации в отчетности МСФО

МСФО (IAS) 38 требует от компаний предоставления информации о нематериальных активах в пояснительной записке (раскрытия). В соответствии с пунктом 118 МСФО 38 компании должны раскрывать следующую информацию по каждому классу нематериальных активов, проводя различие между внутренне генерируемыми нематериальными активами и другими (приобретенными) нематериальными активами:

• (a) являются ли сроки полезного использования неопределенными или конечными и, если они являются конечными, то чему равны сроки полезного использования НМА,
• (б) методы амортизации, используемые для нематериальных активов с конечным сроком полезного использования;
• (c) валовая балансовая стоимость и накопленная амортизация (вместе с накопленными убытками от обесценения) на начало и конец периода;
• (d) статью (строки) отчета о прибылях и убытках, в которую включена амортизация нематериальных активов, а также
• (e) сверка балансовой стоимости на начало и конец отчетного периода.

Исследование показало, что 269 из 517 компаний имеют внутренне-созданные нематериальные активы, 503 компании отразили в отчетности приобретенные нематериальные активы. Далеко не все из них сделали требуемые стандартом раскрытия информации.

Процент компаний, раскрывающих всю требуемую информацию по приобретенным нематериальным активам, составляет:

• сроки полезного использования НМА — 78,5% (83,6%*)
• метод амортизации НМА — 83,1% (85,5%)
• балансовая стоимость и накопленная амортизацию — 94,0% (96,3%)
• куда относится амортизация НМА в отчете о прибылях и убытках — 78,9% (73,6%)
• согласование балансовой стоимости НМА в начале и в конце периода — 93,8% (94,4%)

* — в скобках указан % компаний, раскрывающих данную информацию по нематериальным активам, созданным внутри компаний.

Как видно из приведенных цифр, по приобретенным НМА значительная (около 21% из 503) часть компаний, для которых эта информация является релевантной, не раскрывают статью отчета о прибылях и убытках, в которую включена амортизация нематериальных активов. Анализ показал, что только в Новой Зеландии, Норвегии и Ирландии все компании предоставляют эту информацию, в то время как в Австралии, Греции, Франции и Южной Африке процент компаний, предоставляющих такую информацию составляет 63%, 67%, 68% и 44% соответственно. Если сделать анализ по отраслям промышленности, то большинство компаний в телекоммуникационной отрасли (90%) предоставляют эту информацию. А компании, занятые в производстве потребительских товаров (consumer goods), довольно часто эту информацию не раскрывают (предоставляют только 50 из 73 компаний).

Также около 21% компаний не раскрывают, являются ли сроки полезного использования приобретенных нематериальных активов неопределенными (indefinite) или конечными (finite). Многие компании в Бельгии, Бразилии, Китае, Греции, Италии, Малайзии и Испании не предоставляют информацию о сроках полезного использования для приобретённых нематериальных активов (во всех этих странах менее 70% фирм предоставляют такую информацию). С другой стороны, более 90% компаний в Нидерландах, Великобритании, Норвегии и Австрии раскрывают эту информацию.

Интересно отметить, что ни одна компания, попавшая в исследование, не применяет модель переоценки к нематериальным активам, все компании используют метод себестоимости для оценки НМА (cost model). Этот факт улучшает сопоставимость финансовой отчетности по МСФО с отчетностью компаний из Китая и США, где модель переоценки НМА не разрешена. Совет по МСФО, возможно, захочет принять к рассмотрению (may wish to consider) вопрос о целесообразности применения модели переоценки для нематериальных активов.

Что касается нематериальных активов с неопределенным сроком полезного использования, то 151 компания указала, что у нее есть хотя бы один такой нематериальный актив. Только 58% (т.е. 88) этих компаний раскрывают причины, подтверждающие их оценку неопределенного срока полезного использования и/или фактора (факторов), который сыграл важную роль в определении этой оценки. А такие раскрытия обязательны согласно пункту 122 МСФО 38.

Выводы исследования

1. Нематериальные активы относятся к наиболее существенным типам активов в большом количестве компаний на основных фондовых рынках мира. В таких странах, как Великобритания, Бельгия, Гонконг, Франция, Дания, Нидерланды и Австралия, до 39% общих активов компаний принимает вид нематериальных активов (включая гудвилл).
2. Прочие нематериальные активы наряду с торговыми марками и лицензиями являются часто встречающимся классом нематериальных активов, они составляют существенную долю от стоимости активов компаний. Но что скрывается под этим наименованием «прочие»? Не стоит ли компаниям предоставлять читателям более подробную информацию?
3. Большая часть нематериальных активов приобретается в сделках по объединению компаний.
4. Не все компании делают требуемые стандартом раскрытия информации о нематериальных активах.
5. Ни одна из компаний не использует модель переоцененной стоимости для учета нематериальных активов.

В целом, несмотря на то, что нематериальные активы составляют значительную долю активов компаний, соответствующие обязательные раскрытия не всегда приводятся в полном объеме.

Нематериальные активы в отчетности МСФО российских компаний

Данные в таблице ниже были взяты из консолидированной отчетности по МСФО за 2015 год. При желании любой может продолжить эту таблицу, и составляющих отчетность по МСФО, приведен по ссылке. Цифры приведены в миллионах рублей.

Компания	Гудвилл	Остальные НМА	Итого НМА	Итого активы	% от активов
Ростелеком	24,303	36,452	60,755	551,320	11%
МТС	34,468	74,474	108,942	653,378	16,7%
Вымпелком	113,369	35,976	149,345	672,467	22,2%
АФК Система	43,861	118,188	162,049	826,742	19,6%
Мегафон	33,909	61,800	95,709	469,391	20,4%
Роснефть	227,000	48,000	275,000	9,638,000	2,85%
Северсталь	33,571	191,361	224,932	5,866,785	3,83%
Газпром	107,467	0	107,467	17,052,040	0,63%
ММК*	нет?	1,311	1,311	448,776	0,29%

*ММК — Магнитогорский металлургический комбинат

Как видно из таблицы, нематериальные активы составляют от 11 до 22% всех активов российских телекоммуникационных компаний. Компании из других отраслей (в данном случае нефтегазовая и сталелитейная) в целом имеют незначительные суммы НМА в процентах от общей стоимости активов.

Согласно пояснительным запискам большую часть нематериальных активов телекоммуникационных компаний составляют лицензии. Например, у компании Мегафон балансовая стоимость лицензий 4G равна 38,068, что составляет 61,5% от всех нематериальных активов без учета гудвилла. Остальное — частоты, биллинговое и телекоммуникационное программное обеспечение, абонентская база и прочие НМА.

Кроме телекоммуникационных компаний в таблице представлены данные по двум нефтегазовым компаниям (Роснефть, и Газпром) и двум металлургическим компаниям (ММК и Северсталь). Процентная доля НМА в активах этих компаний невелика, вероятно, поэтому информации в пояснениях к отчетности гораздо меньше, чем в отчетности телекоммуникационных компаний. Например, в отчетности ММК вообще нет отдельного раздела в пояснительной записке, касающегося нематериальных активов. Доля НМА в отчетности Севестали около 4%, в отчетности МСФО есть расшифровка движения нематериальных активов по классам: лицензии на добычу, программное обеспечение, активы. связанные с разведкой и прочие НМА. Но я не нашла необходимых раскрытий информации по срокам и методам амортизации НМА.

В отчетности компании Роснефть из 48 миллиардов рублей нематериальных активов кроме гудвила, половина (24 млрд) это права аренды земли и остальные 24 миллиарда рублей это прочие нематериальные активы без пояснений что это такое. Хотя, конечно, для Роснефти это небольшие суммы, меньше полмиллиарда долларов (24,000,000,000/56 ~430 миллионов долларов)

Что касается отчетности компании Газпром по международным стандартам, то в ней вообще нет строки «нематериальные активы», есть только строка «гудвилл». При этом в отчетности по РСБУ за этот период нематериальные активы присутствуют. Скорее всего, отсутствие строки НМА в консолидированной отчетности компании Газпром связано с тем, что в масштабах Группы величина нематериальных активов крайне незначительна (?).