Asya Kazantseva birisi yanılıyor. “İnternette birisi yanılıyor! Tartışmalı konularda bilimsel araştırma” Asya Kazantseva. Neden yanılıyoruz?

Geçen kış, bilimsel gazeteci Asya Kazantseva'nın kitabını fark etmemek zordu - herkes onun hakkında konuşuyordu (ve onunla, yani Asya ile). Popülerliği oldukça anlaşılır: İnternet çağına olgunlaşmamış bir toplum olarak, popüler korkulardan ve fikirlerden kurtulmadan girdik. Çevremizde aşıların otizme yol açtığına, televizyonda film izlemenin sizi eşcinsel yapabileceğine, homeopatinin geleneksel tıptan daha sağlıklı olduğuna ve korkunç GDO'ların bizi erken mezara sürükleyeceğine inanan birileri mutlaka vardır. Kazantseva tüm bu konulara bayram diyor. Onun çürüttüğü her şeye saçmalık demek muhtemelen daha doğru olur. Burada Kazantseva'nın "bilişsel rahatlık hissi" dediği duyguya kapılmamak önemlidir - bir şeye sırf ona inanmak uygun olduğu için inandığımızda. Ve Asya Kazantseva'nın kitabı aslında GDO'lardan ölmeyeceğimiz ve homeopatiden iyileşmeyeceğimiz gerçeğiyle ilgili değil. Her şeyden önce, eleştirel düşünme konusunda bir ders veriyor - en azından bazen internete giren veya sadece televizyonu açan herkes için gerekli. İkinci baskısı geldiğinde bu kitabı büyükannelerinize verin!

Lisa Birger, Köy

Asya Kazantseva gözlüklü klasik bir "inek" gibi görünüyor, bu yüzden bu kitaptan öğrendiğim bilişsel stereotiplerin etkisi altında, her halükarda onun yazdığı her şeye inanma eğiliminde olacağız. Bununla birlikte, her ifadesini dikkatlice doğruluyor ve Asa ile ilgili olarak "inekler" hakkındaki klişenin olumsuz kısmı genellikle yanlıştır - mükemmel bir tarzı ve harika bir mizah anlayışı vardır.
Kazantseva ve Yolsuzlukla Mücadele Vakfı'nın yaptığı da bir bakıma benzer: Açık kaynaklar ve biraz boş zaman kullanarak, Rusya'daki yetkililerin yolsuzluğa bulaştığını ve GDO'lu ürünlerin tehdit oluşturmadığını gerçeklere dayanarak kanıtlamak kolaydır. ya solungaçların ya da toynakların var.
Hepimiz, televizyondaki haberlere veya mucizevi ilacıyla şifacıya inanmadan önce, eleştirel düşünmeye ve İnternet arama motorunu kullanma becerisine sahip olmaya başladığımızda harika olacak.

Yolsuzlukla Mücadele Vakfı Başkanı Alexey Navalny

Aydınlanma Ödülü sahibi araştırmacı ve bilimsel gazeteci Asya Kazantseva bu kez hem medya alanına hem de günlük hayatımıza nüfuz eden popüler mitleri çürütmeye koyuldu: Yazar, aşıların çocuklarda otizme neden olmadığını, homeopatinin yalnızca işe yaradığını tutarlı ve net bir şekilde açıklıyor plasebo olarak kullanılır ve GDO'lar kansere neden olmaz.
Belki de yerel bağlamda en alakalı bölümlerden biri homofobi, doğuştan gelen cinsel yönelim ve eşcinsel evliliklerde çocuk yetiştirme tartışmasıdır. Aralıksız bilgi gürültüsünün, yanlış anlamaların ve dezenformasyonun yayıldığı bir ortamda, Kazantseva'nın kitabı önemli ve bazıları için mutlaka okunması gereken bir metin haline geliyor.

Tür:

Kitap açıklaması: Asya Kazantseva, bu türün bilimsel yönünü geliştiren genç bir gazetecidir. Onun güçlü yanı, okuyucuya karmaşık şeyleri ilkel basitleştirmeler yapmadan veya önemli şeyleri atlamadan basit ve net bir şekilde anlatmaktır. Yazar bilim, sağlık ve insan yaşamıyla ilgili acil tartışmalı konuları araştırıyor ve kanıtlarla ve gerçeğin doğrulanmasıyla yanıtlar bulmaya yardımcı oluyor. Otizm gerçekten rutin aşılardan sonra gelişebilir mi? Homeopatinin her şeye kadir olduğu ve tehlikeli hastalıkların üstesinden gelebileceği doğru mu? Genetiği değiştirilmiş gıdalardan bu kadar korkmalı mıyız? Kitabı okuduktan sonra okuyucu muhtemelen hangi cevapların doğru, hangilerinin yanlış olduğunu anlayabilecektir. Ayrıca internette dolaşan ve doğru olduğu iddia edilen, ancak her zaman doğru olmayan her türlü bilgiyi analiz etmeyi de öğrenecektir.
Bu, yetenekli gazetecinin ve bilimsel fikirlerin popülerleştiricisinin zaten yayınlanan ikinci çalışmasıdır. İnsan beyninin işleyişiyle ilgili kitabı bilim insanları ve okuyucu kitlesi tarafından olumlu karşılandı ve hatta bir yayın ödülü bile aldı.
Asya Kazantseva'nın yeni çalışması, internetteki sağlık ve yaşamla ilgili bilgilerle okuyucuların çalışmaları için bir nevi rehber olacak.

Korsanlığa karşı etkin bir mücadelenin verildiği bu dönemde, kütüphanemizdeki çoğu kitabın incelenmek üzere yalnızca kısa bölümleri bulunmaktadır; buna İnternette Birisi Yanılıyor! kitabı da dahildir! Tartışmalı konularda bilimsel araştırma. Bu sayede bu kitabı beğenip beğenmediğinizi ve gelecekte satın almanız gerekip gerekmediğini anlayabilirsiniz. Böylece özetini beğendiyseniz kitabı yasal olarak satın alarak yazar Asya Kazantsev'in çalışmalarına destek vermiş oluyorsunuz.

“İnternette birisi yanılıyor!” bilimsel gazeteci Asya Kazantseva'nın ikinci eseridir. Asya'nın sadece yetenekli değil, aynı zamanda inanılmaz derecede akıllı olduğu gerçeği, ilk kitabı için "Kimin aklına gelirdi!" Aydınlatıcı Ödülü'nü aldı. Asya ikinci kez, tıpkı yaşlı, bilge bir arkadaşla olduğu gibi, tam olarak yalnız konuşmak isteyeceğiniz türden bir kitap yazmayı başardı.

Yazar, eserini "tartışmalı konularda bilimsel araştırma" olarak konumlandırıyor. Kitap tıp, bilim ve yaşam hakkındaki ünlü İnternet mitlerini inceliyor. Tüm bilgilerin derin bir bilimsel temeli vardır ve iyi tartışılmıştır. Bu kitabın sayfalarında yok edilen mitlerin yanı sıra, bilimsel olarak kanıtlanmış ve zaten tamamen güvenilir gerçekler haline gelmiş, iyi bilinen "efsanelerin" de bulunduğunu belirtmek isterim.

“Okul müfredatı bilimin en az yirmi yıl gerisinde kalıyor. Böyle bir durumda bahis oynamanın mantıklı olduğu tek beceri, arama motorlarını kullanma, ihtiyacınız olan bilgiyi bulma ve saygın kaynakları düşük kaliteli olanlardan ayırma yeteneğidir. Ve okulda öğretmedikleri şey de tam olarak bu.”

Kitabın ana noktaları ve özellikleri arasında şunları kaydettim:

1. Objektiflik. "İnsanların yiyecekleri (veya başka herhangi bir şeyi) değerlendirirken, körü körüne havadan öğrenilen mitlerden daha fazla rasyonel argümanları kullanacaklarına dair bir hayalim var." Herhangi bir kişinin (ve bilim adamlarının istisna olmadığı) şu ya da bu şekilde kişisel bakış açısını doğrulamaya, konuyla ilgili uygun bir görüş seçmeye çalıştığı bir sır değil. Bana Asya'nın içtenlikle kaçındığı şey tam da bu gibi geldi, bu onun mesleki seviyesi ve ahlakı hakkında çok şey anlatıyor.

2. Güvenilirlik. "Kimin daha uzun süre sahip olduğu önemli değil. Başka bir şey daha önemli: Kimin daha iyi delili var.” Kitabın sayfalarında yer alan her küçük çalışma, her alıntı, her istatistik bilimsel makalelerle bağlantılıdır. Bu arada, kitabın sonunda gerçek bilimsel araştırmalara ve hakemli makalelere giden bağlantıların listesi 37 sayfa kaplıyor! Herhangi bir bilim adamı için bilgiyi kontrol etme ve onaylama becerisinin mesleki bir görev olduğu gerçeğinin yanı sıra, bilimsel bir diplomaya sahip olmayan bir okuyucu için böyle bir tutum, bu harika alışkanlığın gelişmesinde motive edici bir faktör haline gelir.

3. Stil. Yazar biyolojiyi anladığı kadar yazıyor. Metinleri, karmaşık bilimsel dil ile sıradan herkesin anlayabileceği basit bir dille mükemmel bir şekilde bir arada var oluyor. Asya, profesyonel olmayan bir okuyucunun anlayamayacağı tüm noktaları, aslında popüler bilim literatürünün özü olan dünyevi dille başarıyla yeniden anlatıyor.

4. Mizah. "Sizden daha akıllı kadınları (veya sizden daha aptal olduğunu bildiğiniz erkekleri) tanımıyorsanız, insanlarla pek fazla etkileşime girmiyorsunuz demektir." Kadınların nadiren akıllı olduğunu (bu arada, tartışılan kitapta bununla ilgili bir bölüm de var) ve hatta daha az sıklıkla - mizah anlayışıyla olduğunu söylüyorlar. Asya Kazantseva kendi örneğiyle bu saçma stereotipleri yok ediyor. Sherlock tarzındaki tek kelimeyle harika bilimsel ironi, "İnternette Birisi Yanlış!" kitabının gerçek bir dekorasyonudur.

5. Diğer yazarlardan ve kitaplardan bahsetmek. Benim için Asya’nın çalışmaları sadece bilimsel bir keşif değil, aynı zamanda bir anlamda edebi bir keşif haline geldi. Yazar, belirli sorunları analiz etme sürecinde diğer yazarların popüler bilim kitaplarından örnekler verir ve önerir, bunların kısa özelliklerini verir ve okuyucunun diğer yazarların kitaplarında tam olarak neyi daha ayrıntılı olarak inceleyebileceğini söyler. Hırslı bir kitap aşığı olarak diğer kitaplara olan bağlantılara gerçekten değer veriyorum, özellikle de tavsiyenin yazarını beğeniyorsam.

Son olarak “İnternette Birisi Yanlış!” kitabından sonra şunu söyleyeceğim. Kurgusal olmayan edebiyata olan sevgim tamamen çiçek açtı ve yeşermeye başladı, türün tüm değerli eserlerini mutlaka okunması gerekenler listeme dahil ettim. Aydınlanmamışlar arasındaki asırlık tartışmalara son vermek isteyen, herhangi bir diyalogda diğerlerinden daha iyi görünmek isteyen ve sadece iyi yazılmış, kaliteli ve etkileyici içeriğe sahip kitapları seven herkese tavsiye ederim.

"Bana öyle geliyor ki, gelen herhangi bir bilgi hakkında eleştirel düşünmenin geleneksel olduğu bir toplum, inanılmaz bir başarı ve refah elde edecektir."

İnternetteki biri yanılıyor! - açıklama ve özet, yazar Anastasia Kazantseva, ParaKnig.me elektronik kütüphanesinin web sitesinde ücretsiz çevrimiçi olarak okuyun

Aşılar otizme neden olabilir, ciddi hastalıklar homeopati ile tedavi edilir, HIV kaçınılmaz olarak ölüme yol açar, GDO'ların yenmesi tehlikelidir - bu doğru mu? Herkesin doğru cevabı bilmesi önemlidir çünkü hayatımız ve sağlığımız buna bağlıdır. Bilimsel gazeteci Asya Kazantseva yeni kitabında şunu açıklıyor: Şu veya bu ifadenin güvenilir olup olmadığını anlamak için dar bir uzman olmanıza gerek yok. Önemli olan halka açık bilgileri analiz etmeyi öğrenmektir. Ve sonra, eğer "İnternette biri yanılıyorsa" bunu kesinlikle fark edeceksiniz.

Asya Kazantseva’nın ilk kitabı “Kimin aklına gelirdi? Beyin Bize Aptalca Şeyler Yaptırıyor" bilim adamları ve sıradan okuyucular tarafından büyük beğeni topladı - birkaç yıl boyunca en çok satanlar arasında kaldı. Kitap 2014 yılında Aydınlatıcı Ödülü'ne layık görüldü. Asya'nın yaptığı her şeyde, ister popüler bilim derslerinde, ister makalelerde, ister kitaplarda olsun, bilimsel yaklaşımı basitleştirmeden veya değiştirmeden, karmaşık konuları erişilebilir ve ilgi çekici bir şekilde anlatma konusundaki ender yeteneği açıkça görülmektedir.

Aşılar otizme neden olur, ciddi hastalıklar homeopati ile tedavi edilir, HIV ölüm cezasıdır, GDO'lu yiyecekler yemek korkunç zararlara neden olabilir - bu doğru mu? Herkesin doğru cevabı bilmesi önemlidir çünkü hayatımız ve sağlığımız buna bağlıdır. Bilimsel gazeteci Asya Kazantseva yeni kitabında basit bir şeyi açıklıyor: Şunu veya bu ifadeyi anlamak için dar bir uzman olmanıza gerek yok. Önemli olan halka açık bilgileri analiz etmeyi öğrenmektir. Ve sonra, eğer "İnternette biri yanılıyorsa" bunu kesinlikle fark edeceksiniz.

Asya Kazantseva. İnternetteki biri yanılıyor! Tartışmalı konularda bilimsel araştırma. – M.: AST, Corpus, 2016. – 376 s.

Özeti (özeti) şu formatta indirin: veya

Holivar - İngilizce'den. kutsal savaş, kutsal savaş, internette hararetli ve anlamsız bir tartışmadır ve kural olarak herkes ikna olmaz.

Bölüm I. Tıbbi bayramlar

1. Bölüm. “Homeopatinin hiçbir yan etkisi yoktur!”

Homeopatinin dayandığı ilkeler, 18. yüzyılın sonunda Alman doktor Samuel Hahnemann tarafından icat edildi. Bazı maddeler sağlıklı bir kişiye zararlıysa ve örneğin mide bulantısı ve kasılmalara neden oluyorsa, o zaman hastanın mide bulantısı ve kasılmalarının bu maddeyle tedavi edilmesi gerekir. Etkiyi açıklamak için Hahnemann, yaşamsal güç (organizmadaki) ve dinamik güç (ilaçtaki) gibi sözlük tanımları olmayan çeşitli ek varlıklar kullanır. Çoklu seyreltme ilkesi tam da birinciyi etkilemek için ikincisini güçlendirmek amacıyla icat edilmiştir.

19. yüzyılın ilk yarısında homeopati hiçbir şekilde sahte bilimsel bir disiplin değildi. Rakip eğilimlerin temsilcileri, kan alma, lavman, cıva ve arsenik preparatlarını Hahnemann'la yaklaşık olarak aynı derecede geçerliliğe sahipken, ilaçları en azından zararsızdı.

Homeopati gerçekten de 200 yıl önce çok ilerici bir tıp biçimiydi. Ancak bu 200 yılda normal tıp çok yol kat etti. Bugün HIV ve diyabeti kontrol ediyor, kanseri tedavi ediyor ve felçli insanlara robotik protezler sağlıyor. Ve homeopati, aynı zamanda her türden komik küçük yenilikleri de beraberinde getiriyor. Ancak temelde teorik olarak zararlı maddeleri, Samuel Hahnemann'ın miras bıraktığı gibi, pratik olarak yok olana kadar çözüyor.

Örneğin, grip tedavisinde popüler olan oscillococcinum yüzde iki yüz oranında bir seyreltmedir, yani orijinal çözeltinin bir kısmı 10.400 kısım suya karşılık gelir (bu rakam, içindeki temel parçacıkların sayısına ilişkin tahminleri önemli ölçüde aşmaktadır). Evren). Oscillococcinum'da çok az aktif madde bulunmasına ve araştırmalar ilacın işe yaramadığını göstermesine rağmen, yalnızca Rusya'da üreticiler her yıl ondan 2,65 milyar ruble kazanıyor.

Homeopati konusunda gerçek - çift-kör, randomize, plasebo kontrollü - çalışmalar yürüttüğümüzü hayal edelim. Burada her kelime önemlidir. Kontrollü, iki hasta grubumuz olduğu anlamına gelir: deney ve kontrol. Birincisi bizi ilgilendiren ilacı alır ve ikincisi plasebo alır (veya hastalık tehlikeliyse ve hiç tedavi edilemiyorsa, o zaman plasebo değil, bu hastalığın tedavisi için genel olarak kabul edilen bir ilaç). Yeni ilacın sadece hastalığa yardımcı olmadığından, aynı zamanda plasebo veya eski ilaçtan daha iyi etki gösterdiğinden de emin olmalıyız.

Pek çok hastalık zamanla kendiliğinden geçer ve eğer bir karşılaştırma grubu yoksa bu etkiyi ilacımıza bağlamak çok kolaydır. Rastgele, hastaların kura yoluyla rastgele iki gruba atanması anlamına gelir. Aksi takdirde, doktorlar bilinçsizce (veya bilinçli olarak) yeni ilaçlarını daha iyi hastalara yedirmeye başlayabilir ve tam tersine, olumsuz hastaları plasebo alan bir gruba gönderebilirler. O zaman sonuçta, yeni ilacı alan kişilerin daha sık ve daha hızlı iyileştiği kesinlikle ortaya çıkacaktır. Son olarak, çift-kör bir çalışma, hastaların ilaç mı yoksa plasebo mu aldıklarını bilmedikleri ve onlara hapları veren doktorların bile ilacı mı yoksa plasebo mu verdiklerini bilmedikleri bir çalışmadır.

Tedaviye duyulan güven, tedavi olasılığı üzerinde olumlu bir etkiye sahip olma eğilimindedir ve bunun her iki gruptaki hastalarda farklılık göstermemesi ve ilgili doktorların da tedavinin olumlu sonucuna dair güven veya belirsizlik göstermemesi gerekir. Verdikleri ilacı veya plaseboyu bildiklerinde bundan kaçınmak zordur). Bu, herhangi bir ilacı tam olarak test etmek için altın standarttır çünkü ilacın gerçek fizyolojik etkilerinin dikkate alınmasına olanak tanır ve bunu hastanın tedavinin etkinliğine olan inancından ayırır.

2. Bölüm. “Aşılar Otizme Neden Olur”

Andrew Wakefield, 1998 yılında ünlü tıp dergisi The Lancet'te aşı ile otizm arasındaki bağlantı üzerine bir çalışma yayınladı. Ancak daha sonra Wakefield'ın çalışmasının, kasıtlı bir tahrifat olmasa bile, son derece dikkatsizce yürütüldüğü ve Wakefield'in aşılar, bağırsak bozuklukları ve otizm arasındaki bağlantıya ilişkin hipotezini doğruladığı varsayılan verilerin kelimenin tam anlamıyla abartıldığı ortaya çıktı. The Lancet'in editörleri, kanıtlanmış gerçeklerin tamamını analiz ettikten sonra Wakefield'ın makalesini geri çekmeye karar verdi ve Büyük Britanya Genel Tıp Konseyi, Wakefield'ı tıp uygulama hakkından mahrum etti.

Danimarka'da herkesin kişisel bir kimlik numarası vardır ve bu numara aynı zamanda tıbbi bilgilerle de bağlantılıdır. Bu durum, 1 Ocak 1991 ile 31 Aralık 1998 tarihleri ​​arasında doğan tüm çocukların (toplam 537.303) sağlık durumlarının analiz edilmesini mümkün kıldı; bunların 440.655'i kızamık, kızamıkçık ve kabakulak, 96.648'i ise bunlara veya diğer nedenlere karşı aşılandı. aşı yapılmadı. İlk grupta 269 çocuğa, ikinci grupta ise 47 çocuğa otizm tanısı konuldu. Aşılanan gruptaki çocukların %0,06'sında ve aşılanmamış gruptaki çocukların %0,05'inde otizm geliştiği ortaya çıktı - genel olarak konuşursak, bu daha çok şuna benziyor: kesin bir neden-sonuç ilişkisinden ziyade istatistiksel bir hatadır.

Ancak Wakefield'ın çalışmasının sonuçlarının gelmesi uzun sürmedi. 1997 yılında İngiltere'de iki yaşındaki çocukların %91,5'i kızamık, kızamıkçık ve kabakulak aşısı yaptırmıştı. Ebeveynler aşıyı kitlesel olarak reddetmeye başladıktan sonra bu rakam düştü ve %79,9'a ulaştı. Ancak geri çekilmenin yayınlandığı 2004 yılından sonra aşı kapsamı toparlanmaya başladı, ancak 2012 yılına kadar başlangıç ​​noktasına dönüş sağlanamadı. Aşılama oranlarındaki düşüş tahmin edilebileceği gibi kızamık vakalarında artışa neden oldu. 1998'de İngiltere ve Galler'de laboratuvarca doğrulanmış 56 kızamık vakası varsa, 2006'da bu sayı 740'tı ve 2008'de bu rakam 1370'e ulaştı.

Efsaneye göre aşılamanın genel prensibinin keşfi, diğer birçok büyük keşif gibi, özensizlik sayesinde yapılmıştır. Paul de Cruy'un "Mikrop Avcıları" adlı harika kitabında yer alan açıklamaya göre Louis Pasteur, tavuklara tavuk kolerasını bulaştırmış ve bunu tedavi etmenin bir yolunu arıyordu ancak bir gün son kullanma tarihi geçmiş, bozulmuş bir kültürü kuşlara tanıttı. Hastalandılar ama ölmediler ama çabuk iyileştiler. Pasteur daha sonra bu tavukları iyi bir bakteri kültürüyle daha sonraki deneyler için kullanmaya çalıştığında, onları enfekte etmenin artık imkansız olduğu ortaya çıktı. Bu, daha sonra çeşitli hastalıklar için doğrulanacak bir fikrin formüle edilmesini mümkün kıldı: "Zayıflamış bir patojenle temas, daha sonraki ciddi hastalıklara karşı korur."

Bazı durumlarda patojenin tamamıyla uğraşmanıza bile gerek kalmaz: Bir parçasını koparıp bağışıklık sistemine göstermeniz yeterlidir.

Amerikan Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinden ilginç bir çalışma var. Yazarlar, ilgili hastalıklara karşı aşıların uygulamaya konmasından önce Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ortalama hastalık ve ölüm sayısını hesaplamış ve bunları günümüzle karşılaştırmıştır (Şekil 1).

Pirinç. 1. Aşılamanın hastalık ve ölüm oranı üzerindeki etkisi

İnsanlar genellikle aşıların yan etkilerinden korkarlar. Evet var ama yan etkilerin zararı, hastalık riskini azaltmanın faydasıyla kıyaslanamaz bile.

3. Bölüm. “HIV, AIDS'e yol açmaz”

Maymunlarda bağışıklık yetersizliği virüsünü yakaladık. Enfeksiyon, kanıyla herhangi bir temas yoluyla mümkündür (yakın zamana kadar, birçok Afrika kabilesinin sakinleri onları yemek için maymunları avlıyordu; bir kişinin yeni yakalanmış avı keserken kendini kesmesi yeterlidir). Vakaların büyük çoğunluğunda insan bağışıklık sistemi bu virüsü başarıyla yok eder. Ancak zamanla virüs mutasyona uğradı ve insandan insana bulaşarak bağışıklık sistemimizi yok etme yeteneği kazandı. İnsanlar ormanın her tarafına dağılmış küçük yerleşim yerlerinde yaşadıkları sürece hiçbir sorun yaşanmadı. Küreselleşmenin başladığı 20. yüzyılda durum kökten değişti, Afrika şehirleri hızla büyümeye başladı, birçok göçmen işçi buralarda ortaya çıktı ve insanlar aktif olarak kıtalar arasında seyahat etmeye başladı.

Dünya Sağlık Örgütü'ne göre 2014 yılı başında gezegenimizdeki 35 milyon kişiye bağışıklık yetersizliği virüsü bulaştı. Bu rakam, HIV'e yakalananlar nedeniyle yılda 2 milyon artıyor, AIDS'ten ölenler nedeniyle ise ne yazık ki 1,5 milyon azalıyor. Bu devasa rakamlar çoğunlukla Afrika'dan geliyor.

Enfeksiyon zamanında tespit edilirse, antiretroviral ilaçlar zamanında reçete edilirse, HIV pozitif bir kişinin yaşam beklentisi, enfekte olmayan bir kişinin yaşam beklentisiyle oldukça karşılaştırılabilir olacaktır.

1. Edinilmiş immün yetmezlik sendromu olan hastalar, nerede yaşadıklarına bakılmaksızın HIV ile enfekte olurlar.
2. Tedavi edilmeyen HIV enfeksiyonu olan kişilerin çoğunda 5 ila 10 yıl içinde AIDS gelişir. HIV enfeksiyonu kanda antikorların, genetik dizilerin veya viral parçacıkların tespit edilmesiyle tespit edilir. Bu testler diğer viral enfeksiyonları tespit etmek için kullanılan testler kadar güvenilirdir.
3. HIV içeren kan veya kan bileşenlerinin nakli yapılan kişilerde AIDS gelişir, ancak kirlenmemiş kan alan kişilerde görülmez.
4. AIDS'li çocukların çoğu HIV ile enfekte annelerden doğar. Annenin viral yükü ne kadar yüksek olursa bebeğin enfekte olma riski de o kadar yüksek olur.
5. HIV'in çoğalmasını engelleyen ilaçlar aynı zamanda viral yükü de azaltır ve AIDS'in ilerlemesini yavaşlatır. Tedavinin mümkün olduğu yerlerde AIDS ölümlerini %80'den fazla azaltır.

1996'dan bu yana yüksek düzeyde aktif antiretroviral tedavi, tüm hastalar için önerilen yeni altın standart haline geldi. Tedavi edilmezse vakaların yaklaşık %25'inde virüs, enfekte bir anneden çocuğa bulaşır. 1990'ların başında zidovudin ile tedavi edildiğinde risk %8'e düştü. 2000'li yılların başında kullanılan retroviral tedavi, HIV pozitif annelerden doğan bebeklerin %2'sinin HIV ile enfekte olmasına neden oldu. 2010–2011'de bu rakam %0,46 idi.

4. Bölüm. “Akupunktur ciddi bir tedavi yöntemidir”

"Refleksoloji" ve "akupunktur" kelimeleri Rusça'da sıklıkla birbirinin yerine kullanılır (Sovyet doktorlarının akupunkturu aktif olarak incelemeleri ve aynı zamanda etkilerini öncelikle sinir uçlarının refleks tepkisi nedeniyle açıklamaları nedeniyle).

Genel olarak konuşursak, herhangi bir tıbbi uygulamanın bilimsel geçerlilik derecesini değerlendirirken iki hususu analiz etmek arzu edilir.

1. Teknik, ek gizemli varlıklar dahil edilmeden mevcut bilimsel paradigma dahilinde açıklanabilir mi?
2. Hastalar üzerinde yapılan çalışmalar tekniğin plasebodan daha etkili olduğunu doğruluyor mu?

Homeopati her iki açıdan da bu testi tamamen geçemiyor, ancak HIV'e karşı antiretroviral tedavi bu testi başarıyla geçiyor. Akupunktur bu iki uç nokta arasında bir yere düşer. Akupunkturun etkisine ilişkin tipik bir açıklama vücutta Qi enerjisinin bulunmasıdır. Kanallar (meridyenler) aracılığıyla dolaşır. Akupunktur noktaları, dış Qi enerjisinin iç organlara erişim alanlarıdır ve kanallar, vücut yüzeyi ile iç organlar arasında karmaşık bir ağ oluşturur. Enerji dolaşımı bozulduğunda kişi hastalanır. Akupunktur noktalarının uyarılması enerjinin hareketini etkiler.

2009 yılına gelindiğinde akupunkturdan bahseden 32 Cochrane klinik çalışması vardı. Genel incelemeleri Dr. Edzard Ernst tarafından yazılmış ve her çalışmanın sonuçlarına atıfta bulunulmuştur: "Kanıtların birikmesi akupunkturu desteklemiyor", "Kanıtlar yeterince geniş veya kesin değil", "Yetersiz veri", "Çalışmaların kalitesi akupunkturu desteklemiyor" Cochrane araştırmacıları, toplam 32 vakanın 25'inde "Faydası olduğuna dair kanıt yok" eylemlerinin herhangi bir sonuca varılmasına izin vermiyor ve akupunkturun bu hastalıkta işe yaramadığı sonucuna varıyor.

Bölüm II. Bilimsel bayramlar

5. Bölüm. “GDO'lar gen içerir!”

Uzun yıllar boyunca Rusça'da sahte bilim hakkında neredeyse hiç popüler bilim kitabı yoktu. Boşluk kısmen Carl Sagan'ın ve Pseudoscience'ın ve Jonathan Smith'in Paranormal'in çevirileriyle dolduruldu.

Genetik mühendisliğinin doğum yılı, bir test tüpünde oluşturulan rekombinant dairesel DNA'nın (plazmitlerin) E. coli hücrelerine yerleştirildiği ve orada başarıyla çalışmaya başladığı 1973 yılı olarak kabul edilir. O andan itibaren, keyfi olarak seçilen herhangi bir genin bir organizmadan diğerine aktarılmasının mümkün olduğu prensipte netleşti. Ancak insanlar GDO'ları tıpta ve tarımda hemen kullanmaya başlamadılar (ilk ilaç 1982'de, ilk tarımsal ürün ise 1992'de). 2013 verilerine göre dünyada 174 milyon hektar alanda genetiği değiştirilmiş bitkiler ekiliyor (bu, İspanya, Fransa ve Almanya'nın toplam alanından daha fazla).

Genetik modifikasyon teknolojisi temel araştırmalardan ortaya çıktı ve hemen ticarileştirilmeye başlanmadı. Ve bilimsel topluluğun açıklığı ve tarafsızlığı nedeniyle endişelerin erken ortaya çıkmasına katkıda bulunan da tam da bu durumdu. Aynı zamanda halk hiçbir zaman seçime karşı çıkmamıştır. Bu arada, aslında geleneksel mahsul yetiştiriciliği, GDO'ların oluşturulmasından çok daha korkunç yöntemler kullanıyor.

Genetik modifikasyon, mahsul iyileştirme teknolojilerinin geliştirilmesinde bir sonraki, daha ileri aşamadır. İlk transgenik bakterilerin yaratıcısı Stanley Cohen'in 1977 tarihli bir makalesinde şöyle deniyor:

Geçmişte olduğu gibi bugün de statükoyu korumanın riskten kurtuluş anlamına geldiğini düşünmek isteyenler var. Ancak statüko bile bilinmeyen risklerin yanı sıra çok sayıda bilinen tehlikeyi de beraberinde getiriyor. İnsanlık eski ve yeni hastalıklar, yetersiz beslenme ve çevre kirliliği nedeniyle tehdit altında olmaya devam ediyor. Rekombinant DNA teknikleri, bu sorunların bazılarına makul ölçüde kısmi bir çözüm beklememize olanak tanır. Bu nedenle, var olduğunu bilmediğimiz tehlikelerle ilgili endişelerin, var olan tehlikelerle başa çıkma yeteneğimizi sınırlamasına izin verip vermeyeceğimizi kendimize sormalıyız. 

Genetik modifikasyon mümkündür çünkü hepimiz ortak bir atadan geliyoruz. Dünyadaki tüm canlılar hâlâ aynı genetik kodu kullanıyor. Örneğin, yüksek beta-karoten içeriğine sahip ünlü altın pirinci yaratmak için sıradan pirince üç yeni genin dahil edilmesi gerekiyordu. Geliştirilmiş Altın Pirinç tohumları, kuru ağırlığın gramı başına ortalama 25 mikrogram beta-karoten içerir. Beta-karotenin vücutta hala retinole ("gerçek A vitamini") dönüştürülmesi gerekiyor ve ister transgenik pirinç ister organik havuç yiyin, bu süreç genellikle çok verimli bir şekilde gerçekleşmez.

Bu nedenle günlük A vitamini ihtiyacını yalnızca altın pirinçle %100 karşılamak için her gün bu tahıldan 150 gram pişirip yemeniz gerekiyor. Pişirildiğinde pirincin ne kadar şiştiği göz önüne alındığında bu çok gibi görünüyor. Ancak öncelikle yöntem, prensip olarak çocuklarına meyve ve sebze almayan, onları yalnızca pirinçle besleyen en yoksul insanları hedef alıyor. İkincisi, A vitamini ihtiyacının kısmen karşılanması bile, gıda eksikliğinden kaynaklanan körlüğün gelişmesini önleyebilir (WHO tahminlerine göre, her yıl en az 250.000 çocuk bunun kurbanı oluyor).

Altın pirinç 2005 yılında yaratıldı, ancak hala endüstriyel ölçekte yetiştirilmiyor. Ne yazık ki, altın pirinci tanıtma süreci muazzam bir halk direnişiyle karşı karşıya; örneğin, 2013'te Filipinler'deki deneysel bir alan tamamen ayaklar altına alındı. Aslında körlük yaygın ve anlaşılır bir durumdur ancak modern biyoteknoloji, çocuklarımızın ne pahasına olursa olsun korunması gereken gizemli ve anlaşılmaz bir tehlikedir.

GDO'ların güvenliği konusunda yeterli araştırma olmadığı iddiası, yetmişli yıllardan bu yana GDO karşıtları tarafından istismar ediliyor. O günlerde hâlâ mantıklıydı ama son on beş yılda ilerici kamuoyu artık şunu anlamayı bıraktı: Ne kadarı “yeterli”? 2014 yılında Davis'teki Kaliforniya Üniversitesi çalışanları, 1983'ten 2011'e kadar çiftlik hayvanlarının beslenmesine ilişkin mevcut tüm Amerikan istatistiklerini ve hayvanların sağlığı ve bunun sağlığımız üzerindeki etkisine ilişkin tüm araştırmaları toplayarak kesinlikle devasa bir iş gerçekleştirdiler.

Araştırmacıların elinde 100 milyar hayvanı karakterize eden veriler vardı. Yüz. Milyarlarca. Hayvanlar. Ve kimse yaralanmadı. Ve hiç kimse etlerinde, sütlerinde ve yumurtalarında GDO izine rastlamadı. Ama biz hala GDO'lardan korkuyoruz. Ve aslında bu güzel, modern, kanıtlanmış bitkilerin yaklaşık %70'inin çiftlik hayvanlarını beslemek için kullanılmasının nedeni budur. Bu nedenle politikacılar biyoteknolojinin gelişimini fiilen engelleyen yasalar çıkarıyor ve halkın tam onayını alıyor.

6. Bölüm. “Dişli bir kuşu kim gördü?”

Bu bölüm aslında yaratılışçılık ya da onun savunucularıyla olan tartışmalarla ilgili değil. Bana öyle geliyor ki, eğer bir kişi böyle bir hipotez olmadan gayet iyi işleyen şeyleri açıklamak için bile Tanrı'yı ​​dahil etmenin gerekliliğine ciddi şekilde ikna olmuşsa, o zaman bu muhtemelen Tanrı'nın o kişinin dünya görüşünün temel olarak merkezinde olduğu anlamına gelir. Bu durumda, istediğiniz kadar bilimsel argüman getirebilirsiniz, ancak bunların hepsi, kafanızda zaten var olan ilk kanaate göre önem açısından çok daha düşük olacak ve kesinlikle kulaklarınızın dibinden uçup gidecektir.

En çok normal dağılımın ortasında olan insanlarla ilgileniyorum. Bu, memleri yaymak isteyen herkes için en ödüllendirici izleyici kitlesidir; tabii eğer bunu iyi yapmanın bir yolunu bulabilirlerse. VTsIOM'un bir yayını, evrim teorisini destekleyenlerin %35'inin, yaratılışçıların ise %44'ünün Rusya'da yaşadığını gösterdi.

Charles Darwin ilk evrimci değildi. Ancak türleşme süreçlerini "mükemmellik çabası" gibi doğrulanamayan soyut varlıklara yer vermeden açıklayabilecek bir mekanizmayı ilk öneren Darwin'di. Eğer bazı rastgele değişiklikler hayatta kalma ve yavru bırakma şansını arttırırsa, o zaman gelecek nesilde bu daha sık meydana gelecektir, çünkü sahipleri daha sık hayatta kalmış ve yavru bırakmıştır. Bu olgu, neden bu kadar karmaşık hale geldiğimizi ve yaşam alanlarımıza bu kadar uyum sağladığımızı açıklamaya yetiyor.

Ancak bu açıklama anlaşılması zor bir şeyi ima ediyor: Evrimin hiçbir amacı yoktur. Ve kendi kendine ortaya çıkan karmaşık yapılara alışık değiliz. Her şeye anlam ve amaç yükleme eğilimindeyiz. Bu insan psikolojisinin temel bir özelliğidir. Bazı durumlarda hayvanların yapısının mükemmelliğine olan güven, yetersiz anatomi bilgisi ile ilişkilidir. En iyi şekilde düzenlenmemiş, ancak bir şekilde hurda malzemelerden canlı bir iplikle birbirine dikilmiş yapılar, her canlıda bolca bulunur. Belki de en çarpıcı örnek rekürren laringeal sinirdir. Modern hayvanlarda balıklardan miras alınır. Şimdi de konumu hayatımızı zorlaştırıyor.

Evrimi anlamadaki bir diğer sorun da gerçekten büyük sayıları hayal etmemizin çok zor olmasıdır. Dahası, biz çok insanmerkezciyiz, kendimizi evrimin tacı olarak görüyoruz ve biyoloji ders kitabındaki diğer tüm figürleri, bir evrim ağacının tepesi veya onun kadar gelişmiş varlıklar olarak değil, bize giden bir merdiven olarak hayal ediyoruz. biz de aynı derecede uzun süredir gelişen biziz. Bu bakımdan basit bir canlıda karmaşık işaretler keşfedildiğinde her seferinde çok şaşırırız.

Açık olmayan bir diğer evrim ilkesi de işlevlerin değişme olasılığıdır. Yenilikler genellikle bir amaç için geliştirilir ve daha sonra başka bir şey için kullanılır. Ve son olarak, rastgele süreçlerden iyi bir şeyin çıkabileceğine, DNA kopyalanırken mutasyonların birikmesinin bozulmadan ziyade ilerlemeye yol açan bir mekanizma olabileceğine inanmakta zorlanıyoruz. Kendi başına gerçekten yapamaz. Mutasyonlar yalnızca sonraki seçim için malzeme sağlar.

Evrim sadece çok sayıda kanıta değil, aynı zamanda iyi bir tahmin gücüne de sahiptir. Günümüzde evrimsel biyoloji, zararlıların pestisitlere, bakterilerin de antibiyotiklere karşı nasıl dirençli hale geleceğini tahmin etmeye yardımcı oluyor. Ayrıca fareler ve ben, vücudumuzdaki fizyolojik süreçlerin aşağı yukarı benzer şekilde ilerlemesi açısından yeterince yakın akrabayız (sadece 90 milyon yıl önce ayrılmıştık). Bu da deneysel çalışmalar için geniş ufuklar açıyor ve fare örneğini kullanarak insanlar hakkında daha fazla şey öğrenmemize olanak tanıyor.

Bölüm III. Hayata dair kutsal savaşlar

8. Bölüm. “Et sağlığa zararlıdır”

Uzak atalarımız da yiyecek seçme sorunuyla karşı karşıya kaldı. Bitkileri tek başına yemek daha güvenlidir: işte buradalar, her yerde büyüyorlar. Ancak çok az besin içerirler, bu nedenle vahşi doğada bir vejetaryen, gün boyu yiyecek çiğnemek zorunda kalır. Her şeyi bir kerede yemek daha etkili olabilir. Ancak bugün tamamen farklı bir gerçeklikte yaşıyoruz. Günümüzde et yemek genel olarak gerekli değildir.

Sığır eti bol miktarda lösin içerir. Lösin esansiyel bir amino asittir. Esansiyel amino asitler vücutta sentezlenemediği için besinlerden elde edilmesi gerekir. Ancak çok fazla lösin içeren sadece sığır eti değil. Prensip olarak, protein açısından zengin herhangi bir gıdada bol miktarda bulunur. Bir kişi doyuncaya kadar yediğinde ve az ya da çok çeşitli olduğunda, yalnızca bitkilerle bile onu ciddi bir protein eksikliğine sürüklemek zordur.

Çok daha ciddi ve yaygın bir sorun ise B12 vitamini eksikliğidir. Ne bitkiler ne de hayvanlar B12 vitamini üretemez. Bitkilerin buna ihtiyacı yoktur, enzimleri farklıdır. Ancak hayvanlar için gastrointestinal sistemde yaşayan bakteriler tarafından üretilir. Etin yanı sıra süt ürünlerinde de B12 vitamini bulunur. Saarland Üniversitesi'nden (Almanya) araştırmacılara göre vejetaryenlerin yaklaşık %60'ının vücutlarında tükenme eşiğinde olan B12 vitamini rezervleri bulunuyor. Bu aşamada insanlar kendilerini hala normal hissediyorlar ancak uzaysal düşünmeyi, kısa süreli hafızayı, yeni bilgileri algılama yeteneğini vb. değerlendiren testleri yapmakta zaten zorluklar yaşıyorlar.

Vejetaryenlerin genellikle eksik olduğu diğer maddeler arasında demir, çinko, kalsiyum, omega-3 doymamış yağ asitleri ve D vitamini bulunur. Bunlardan bazıları süt ürünlerinden, bazıları bitkilerden elde edilebilir, ancak kendinize bazı farmasötik takviyeler satın almak daha iyidir.

Vejetaryenliğin yararlı olup olmadığını değerlendirmek için binlerce vejetaryeni, birkaç bin et yiyiciyi işe almanız, onları yıllarca gözlemlemeniz ve her grubun temsilcilerinin neye hastalanacağını ve hangi yaşta öleceklerini görmeniz gerekir. Araştırmaların büyük çoğunluğu vejetaryen olmanın faydalı olduğunu gösteriyor. Eti bırakan veya tüketimini keskin bir şekilde sınırlayan kişilerin koroner kalp hastalığından ölme olasılığı %29, kötü huylu tümörlere yakalanma olasılığı %18 daha az oluyor ve yaşam beklentileri 3 yıldan fazla artıyor.

Balık severlerin sıradan insanlarla karşılaştırıldığı çalışmalar, balık tüketiminin kardiyovasküler ve sinir sisteminin durumu üzerinde olumlu bir etkiye sahip olduğunu, koroner hastalık ve felçten ölüm riskini yaklaşık üçte bir oranında azalttığını göstermektedir. Balığın faydaları muhtemelen öncelikle omega-3 yağ asitlerinden gelir, bu nedenle balık sevmiyorsanız bunları ayrı ayrı almak mantıklıdır. Aynı zamanda sosis, sosis ve diğer işlenmiş gıdalar kırmızı ete göre daha zararlıdır. Diğer bir sorun ise sosis ve sosislerde bulunan ve onlara hoş bir pembe renk veren sodyum nitritin varlığıdır.

9. Bölüm. “Doğal beslenmeliyiz”

Deniz seviyeleri şu anda yılda 3,2 milimetre yükseliyor. Bunun nedeni buzulların erimesidir ve buzulların erimesi sera gazlarının birikmesiyle ilişkilidir ve sera gazlarının birikmesi ineklerin yetiştirilmesi de dahil olmak üzere insan etkileriyle ve organik ortamda yaşayan ineklerin göreceli katkısıyla ilişkilidir. çiftlikler özellikle büyüktür.

Sindirim sürecinde inekler yoğun olarak metan üretir; gübreyi işlerken amonyak ve nitrojen oksit (N2O) oluşur ve elbette karbondioksit olmadan hiçbir ekonomik faaliyet yapılamaz. En radikal tahminlere göre hayvancılık, sera gazı emisyonlarının yarısından (!) sorumludur.

Avrupa'daki organik ve geleneksel çiftliklerin çevresel etkilerini karşılaştıran bir meta-analizin yazarları ilginç sonuçlara ulaştı: Organik çiftlikler aslında kilometrekare başına kirlilikle ölçüldüğünde daha güvenli; ancak daha az verimlidirler, dolayısıyla yetiştirilen yüz kiloluk gıdayı başlangıç ​​noktası olarak alırsak tablo değişir.

Neden organik gıdalara bu kadar takıntılıyım? Dürüst olmak gerekirse, sadece denge için, adaleti yeniden tesis etmek için. GDO'lar nedeniyle kaç kişinin öldüğünü veya hastaneye kaldırıldığını biliyor musunuz? İşte ne kadar: hiç de değil! Birisi düzenli olarak organik yiyeceklerden zehirleniyor: Ya ıspanakta tehlikeli bir E. coli türü yaşıyor ya da karabuğday tarlalarında zehirli uyuşturucu yetişiyor ve tahılın içine giriyor.

Sentetik vitamin almalı mıyım? Ben şahsen, birkaç düzine incelemeyi inceledikten sonra, müreffeh bir ülkede yaşayan yaşlı bir kişiyseniz, ek vitamin takviyeleri almanın zararlı bile olabileceği yönünde genel bir izlenim edindim; gelişmekte olan bir ekonomiden gelen orta yaşlı bir kişiyseniz ciddi bir etkisi yoktur; Eğer çocuksanız ve fakir bir ülkede yaşıyorsanız bu çok önemlidir.

12. Bölüm. “Tanrı yoksa her şey mubahtır”

Gözlere ve ağza uzaktan benzeyen herhangi bir şey içeren herhangi bir resimde yüzleri görme konusunda doğuştan gelen bir eğilimimiz var. Ve sadece yüzleri görsek sorun olmaz - bu yüzden, herhangi bir sorun yaşamadan, sahiplerine en azından yaş, cinsiyet ve sosyal statü gibi bazı belirli özellikler veririz ve Avusturya'da büyüyüp büyümediğimize bakılmaksızın onları aynı şekilde değerlendiririz. veya Etiyopya'da.

Modern ateistlerle inananların ahlaki niteliklerini karşılaştırdığımızda, ikincisinin lehine açık bir avantaj görmüyoruz. Ahlaki değerlerimiz büyük ölçüde içinde yaşadığımız toplum tarafından şekillenmektedir. Ancak insanlığın yarattığı herhangi bir ahlaki ilkeler sistemi birdenbire ortaya çıkmaz. Beynimizde zaten gömülü olan iyilik ve kötülük hakkındaki sezgisel doğuştan gelen fikirlere varır. Kökenlerini zaten hayvanlarda veya çok küçük çocuklarda görüyoruz.

Maymunların iyi ve kötü hakkında oldukça gelişmiş fikirleri vardır. Ünlü bir Amerikalı primatolog olan Frans de Waal, popüler bir bilim kitabında kapuçinlerin davranışını birinci dereceden adaletin, yani başkası sizden daha lezzetli yiyecek aldığında öfkelenme yeteneğinin bir örneği olarak tanımlıyor. Deneyde, bitişik kafeslerde oturan ve birbirini görebilen iki dişi kapuçin maymunu aynı görevi yerine getiriyor: Deneyi yapan kişiye çakıl taşları veriyor ve bir ödül alıyor. Ancak yalnızca bir maymuna salatalık verilir (ki bu da bağlam dışında tamamen uygundur) ve ikincisine aynı görev için üzüm verilir. Adaletsizliğin farkına varan deneye katılan ilk katılımcı, onu deneyciye gösterişli bir şekilde fırlatır, parmaklıkları sallamaya ve ciyaklamaya başlar.

Sadece hayvanların değil, küçük çocukların da ahlakla ilgili temel fikirleri vardır. Özellikle tanıdığımız insanlara gelince, doğuştan gelen bir empati eğilimimiz var gibi görünüyor. Adalet konusunda doğuştan fikirlerimiz var. İyi iş çıkaranları onaylama eğilimindeyiz. Ve kötü insanlara kötü şeyler yapanları onaylama eğilimi. Ve bizimle aynı şeyleri sevmeyenleri kötü görme eğilimi. Ve tüm bunlara dayanarak insan, Tanrı'yı ​​​​kendi suretinde ve benzerliğinde yarattı. Ve sonra Allah'ın adıyla pek çok çok iyi işler ve pek çok çok kötü işler yaptı. Çünkü dini hükümler çok geniş sınırlar içerisinde yorumlanabilmektedir.

Dini evrimsel bir bakış açısıyla açıklama girişimlerine birçok makale ayrılmıştır. Bazı araştırmacılar dinin kendisinin grup içi fedakarlığı teşvik eden yararlı bir adaptasyon olduğuna inanıyor. Bu bağlamda, biraz önce anlattığım, toplulukların hayatta kalması için yararlı olan pahalı ritüellere ilişkin çalışmalardan sıklıkla bahsedilmektedir. Diğerleri ise dinin, her şey için mantıksal açıklamalar arama eğilimimiz ya da diğer varlıkların (bazen hayali, ancak çoğu zaman gerçek) ve biz de hissetme ve düşünme yeteneğine sahibiz.

Gallup'a göre 2011 yılında Amerikalıların %92'si Tanrı'ya inanıyordu ve yalnızca %7'si ateist olduğunu beyan ediyordu. Londra Kraliyet Cemiyeti üyesi biyologlar, fizikçiler ve matematikçiler arasında (Bilimler Akademisine benzer şekilde), bilim adamlarının %86,6'sı kategorik olarak Tanrı'nın varlığına katılmıyor ve yalnızca %5,3'ü Tanrı'nın var olduğuna kesin olarak inanıyor. Dindarlık ile IQ düzeyi arasında zayıf da olsa istatistiksel olarak anlamlı negatif bir ilişki vardır.

Gerçeği aramak için kısa bir kurs

En yaygın bilişsel hatalardan biri, kendi bakış açınızı destekleyen materyalleri arama ve geri kalan her şeyi göz ardı etme eğilimidir. İfadelerinizden herhangi birinin bilimsel araştırmalara atıfta bulunarak desteklenmesi genel kabul görmüş norm, herhangi bir bayram sırasında altın standart haline gelirse dünyanın çok daha iyi bir yer olacağına inanıyorum. Böylece, yüksek sesle açıklamalarda bulunan herhangi bir kişi, derhal, yetkili kaynaklara bağlantılarla bu açıklamaların desteklenmesi yönünde kibar bir taleple karşı karşıya kalacaktır. Ve böylece okuyuculardan hiçbiri bunu yapamıyorsa sözlerini ciddiye almasın.

Bunu yapmak için, mümkün olduğu kadar çok insanın, prensipte, bilimsel kaynakların bilimsel olmayanlardan nasıl farklı olduğunu ve bu bilimsel kaynakları nasıl arayacağını anlaması gerekir. Çok kısaca söylemek gerekirse aradaki fark, bilimsel bir dergide saçma sapan şeyler yayınlamanın çok daha zor olmasıdır. Çünkü bilimsel dergiler hakemli dergilerdir.

Elbette hakem değerlendirme sistemi saçmalıkların asla dergiye sızmayacağının garantisini vermez. Böyle bir çalışma, eleştirmenlere oldukça doğru görünebilir ve onlar da bunu görmezden gelecektir. Ancak araştırma parlak ve şaşırtıcıysa, yayınlandıktan sonra maceralar daha yeni başlıyor.

Öncelikle çalışma aynı alanda çalışan yüzlerce bilim insanı tarafından okunacak. Makalede büyük metodolojik hatalar, istatistiksel veri işleme kurallarının ihlali veya başka bazı sorunlar görürlerse editöre yazmakta tembel olmayacaklar. Haklı eleştirilerin çığ gibi artması, makalenin bir veya iki yıl içinde nispeten hızlı bir şekilde geri çekilmesine yol açabilir. Bu, makalenin derginin web sitesine kaydedildiği, ancak GERİ ÇEKİLDİ parlak yazısı ile üzerinin çizildiği ve yakınlarda bir yerde bir açıklamaya bir bağlantı olduğu anlamına gelir: ne oldu ve daha önce yayınlanmış makalenin neden güvenilmez olduğu değerlendirildi.

İkincisi, aynı konuyla ilgilenen birçok bilimsel grup, öncü araştırmacıların sonuçlarını yeniden üretmeye çalışacaktır. Büyük örnekler üzerinde çok dikkatli çalışmalar yapılırsa ve hiç kimse yakın bile bir bağlantı bulamazsa, bu durum derginin makaleyi yayınlandıktan on yıl sonra geri çekmesine yol açabilir.

Son olarak, aynı soruna ilişkin farklı çalışmaların birbiriyle tamamen tutarlı olmayan, hatta çelişkili sonuçlar vermesi durumunda bir durum mümkündür. Bu oldukça sık olur; örneklerde ve yöntemlerde kimin küçük farklılıkları olduğunu asla bilemezsiniz. Sistematik incelemelerin ve meta-analizlerin kurtarmaya geldiği yer burasıdır - yazarları aynı soruna ilişkin 50 çalışmayı toplayan ve genel sonuçları formüle eden çalışmalar. Neredeyse her zaman herhangi bir araştırma makalesinden daha güvenilir bir kaynaktır.

Ne yazık ki, güvenilir bir bilimsel yayını güvenilmez olandan ayırmanın kesinlikle doğru bir yolu olan evrensel bir sınırlama kriteri sunamıyorum. Her durumda, bilimsel bir yayının sonunda her zaman bilimsel makalelerden oluşan bir referans listesi bulunur. Şimdi, eğer referans listesi yoksa, o zaman hiç şüphe olamaz: Bu materyal kesinlikle bilimsel bir makale değildir. Alanındaki diğer araştırmalara aşina olmayan bir yazarla ne konuşabilirsiniz? Bunun tersi doğru değil.

Bilimsel bir makalenin kalitesi hakkında oldukça bilinçli bir varsayımda bulunmanıza olanak tanıyan en iyi resmi kriter, makalenin yayınlandığı derginin derecelendirmesidir. Bir derginin gücünün sayısal karakteristiğine etki faktörü IF denir. Bir derginin aldığı atıf sayısının o dergide yayınlanan toplam makale sayısına oranıdır. Liderler arasında: Nature (IF = 41,5), Science (31,5), The Lancet (39,2), The New England Journal of Medicine (55,9), Cell (32,2).

Rusya'da işler nasıl? Yüksek Tasdik Komisyonu'nun listesi Rusça 2269 yayın içermektedir. Rekorun sahibi olan Aviation Materials and Technologies dergisinin atıf indeksi 6,98'dir. Listede toplamda atıf indeksi ikiden büyük 17 yayın ve atıf indeksi birin üzerinde olan 104 yayın yer alıyor. Bilimsel makaleleri aramak için Google Akademik'i öneririm.

(Aşağıdaki oldukça uzun alıntıyı göz ardı edemem çünkü bu benim dünya görüşümle büyük ölçüde örtüşüyor. – Not Baguzina)

Kaynak göstermeden inandığım pek fazla şey yok. Bilimsel bilgileri arama ve analiz etme becerisinin her insan için gerekli olduğuna inanıyorum. Entelektüel aktivite alışkanlığının beyni doğru yönde değiştirdiğine, sadece aptal olmanın değil aynı zamanda kızgın ya da mutsuz, sıkılmış ya da korkmuş olmanın da çok daha zor olduğu böyle sinir ağları oluşturduğuna inanıyorum - çünkü dünya daha net hale geliyor ve bu nedenle daha güvenli ve daha ilginç.

Kaynaklarla bağımsız çalışmaya alışkın olan bir kişi, ister duygusal şantaj ister siyasi propaganda olsun, her türlü manipülasyona karşı daha az duyarlı hale gelir. İnsan, etrafındaki dünyanın çeşitliliğiyle ilgilenmeye alıştığı için daha arkadaş canlısı hale gelir. Bir kişi kaotik bir bilgi akışını yapılandırabildiği, içindeki tanıdık parçaları tanıyabildiği ve farklı gerçekleri bilinen kalıp ve modellerle karşılaştırabildiği için kendini daha güvenli ve daha az endişeli hisseder.

Hayat daha güvenli hale geliyor çünkü bilimsel makaleler okumak, kişinin karşı karşıya olduğu çeşitli riskleri objektif olarak değerlendirmeyi mümkün kılıyor. Bilgi iletişim değerini artırır. Bir konuşmada ilgili bilimsel araştırmayı hatırlama yeteneği, muhataplarınızı komik bir şakayı hatırlama yeteneğinden çok daha fazla etkiler. Ve son olarak sürekli bilimsel bilgileri özümsemek insanı daha mutlu eder. Bu, ne kadar ilginç bir zamanda doğduğunuzu fark etmenize ve bilimsel gelişmelere bir ölçüde dahil olduğunuzu hissetmenize olanak tanır.